谁该为百亿毒地买单？

本文来自微信公众号：经济观察网 （ID：eeojjgcw），作者：田国宝，题图来源：视觉中国

因土壤污染纠纷，陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司（简称陆家嘴）与苏钢集团之间的纠纷从地下转向地上。陆家嘴11月3日公告称，起诉交易对手苏钢及苏州环科所、苏城环科、苏州高新区管委会、苏州自规局等相关方已获江苏省高院立案。2016年10月，陆家嘴从苏钢拍下苏州绿岸95%股权，7年后，因2号地新建的雷丁学校验收环保不合格及中央生态环保督察办介入，苏州绿岸对17幅土地重新环检，结果显示有14幅存在不同程度污染。

苏州“毒地”事件不仅反映了商业公司在利益驱使下敢于铤而走险，也暴露了环检机构和监管部门把守土有责变成“走过场”，虽然整个过程有层层监管，但最终“毒地”还是流入土地市场，并被建成“毒地”小区。

17幅土地原为苏钢老厂区工业用地，变更为居住、教育和商办用地，需要履行严格环评。苏钢也请苏州环科所进行调查和风险评估，给出的结论是：4号地部分区域污染需要治理修复，2号地及附近个别点位污染不需要治理修复，其他地块均不存在污染。

对于这次检测的过程及是否全面科学，我们无从得知，也不去评价。但从第二次环检有7幅污染地块、第三次环检扩大到14幅来看，当时苏钢和苏州环科所的结论是否太轻率了；如果苏钢环检没问题，三次结果为什么前后存在这么大差异？

陆家嘴在公告中把自己塑造成受害者，但似乎也并不值得同情。其对4号地修复治理了三年，同样被检测出污染，我们想知道，当时陆家嘴是否对关系群众身心健康的“毒地”给予了足够的重视。项目住宅有66.4万平方米，按照《中国人口普查年鉴—2020年》人均41.76平方米计算，至少可以容纳1.6万人居住。如果苏州“毒地”没有被发现，对1.6万民众可能造成的危害，不堪设想。

一个建筑面积超百万方、货值近200亿元的项目，在7年后被查出建在毒地上。无论是前后矛盾的检测结果，还是治理修复后重新被检测出污染，都显示出相关方的不负责任，也暴露了监管部门的不作为。在苏州“毒地”事件中，第三方环检机构和监管部门的公信力荡然无存。

更让人寒心的是，苏州“毒地”事件爆发十多天，我们既没有看到有人站出来主动承担责任，安抚潜在受害者和公众；也没有看到相关部门快速反应和行动，比如成立调查组全面调查“毒地”事件、对相关责任人进行追责等表态。

无论是企业，还是监管部门，现在最紧要的事不是相互推诿责任，而是及时组织业主、建筑工人、开发商员工、附近居民等涉污人员做全面健康检查，让群众放心、安心，而不是揪心和伤心。

一套房子动辄几百万元，对于每一个家庭都是负担沉重的一笔支出。购房者关心的是，他们掏空几个家庭口袋买来的房子，还能不能住，如果不能住，谁负责退房和赔偿。我们同样期待，开发企业能以群众利益出发，及时给出解释和答案。

我们希望有更高级别的监管部门出面，主导对相关污染地块进行全面调查，确定污染具体情况及危及范围，进行综合风险评估，制定相应的救助措施和方案，并对“毒地”事件中相关违法、违规、违纪等行为追责。

陆家嘴作为上海市国资上市平台，苏州市更是被誉为经济最强地级市，无论从哪个角度来说，“毒地”事件都不该发生在苏州，更不应该发生在陆家嘴身上。但很可惜，还是发生了；更可惜的是，除了打口水仗，并没有对公共利益有更多作为。

在经济发达、商业文明程度较高的苏州，“毒地”尚且时隔7年才被发现，全国范围内还有没有“毒地”小区没被发现？众所周知，在这一轮产业升级转型过程中，涉污企业厂区腾退做开发房地产项目不在少数，这些厂区开发前，是否都严格履行了污染调查和风险评估，是否都经过了严格和科学的治理修复？

无论是商业企业，还是监管机构，要将公众利益放在第一位，要对法律、法规、政策等现代商业文明准则有敬畏之心，守住最后的底线，只有如此，才有可能避免“毒地”走入市场；避免“毒地”小区危害群众。

本文来自微信公众号：经济观察网 （ID：eeojjgcw），作者：田国宝