辜朝明：2024年，全球经济走向何方？

一、资产负债表衰退，根源是没人借钱了

“被追赶的经济体”和“资产负债表衰退”，二者密切相关。因为在这两种情况下，问题都在于缺乏投资，而不是缺乏储蓄。

在资产负债表衰退的时候，泡沫会破裂，在泡沫时期许多人贷款时意识到，负债仍然存在，资产负债表大幅缩水，于是开始修复资产负债表。

在个人层面上这种做法无可厚非，但当所有人同时这样做时，我们就会陷入合成谬误（指一种“分别看对，但合成后不一定对”的谬误，即对局部而言正确的东西推广到总体不一定正确）。

在个人层面上正确的行为，会在群体层面，造成非常严重的问题，影响到每个人。

因为在国民经济中，有存款，就要有借贷和消费，但是在资产负债表衰退过程中，即使是在零利率的情况下，许多人仍在修复资产负债表，所有安全的资金最终都进入了金融机构。

因为没有借款人，所以资金无法流通出来，这就是导致经济衰退愈发严重的原因。

中国的资产负债表衰退情况并没有日本那么严重，目前情况的确如此，然而未来如何我们尚且无法确定。当人们开始改变行为，试图从利润最大化到债务最小化，这种转变将导致资产负债表衰退。

不仅仅是资产价格，还有对资产价格的认知。当日本从1990年起，陷入资产负债表衰退的泥潭后，许多人开始发表言论称，在过去50年的时间内，日本土地价格从未下跌过，这只是暂时的调整，土地价格最终会得到回升。如果人们如此认为，事情将不会有所变化，经济仍在向前发展。

也许一两年之后，他们会意识到，那些价格涨势如此疯狂，永远也不会降下来了。当意识到这一点，他们就不会继续消费，并且停止借贷，这就是资产负债表衰退真正停止的时候。

如今，我不知道有多少中国人相信房价会从现在的基础上持续上涨，所以我猜很多人会说，不但不会持续上涨，反而会降下来。即使暂时还未下降，但如果人们开始觉得，我们的房价已经见顶了，房价就要开始下调了。

在这种情况下，如果你想确保你的财务状况良好，就需要减少你的债务，如果企业开始减少债务，那么结果将是：即使资产价格仍然相对较高，但企业不再像过去那样借贷。另一方面，家庭部门作为经济体制的重要一环，仍在进行储蓄，最后仍将是资产负债表衰退的结局。

二、扭转困境，关键是认知转变

在日本，从某种意义上说，如果人口还在增长，人们便会相信房价仍会上涨。到时根本无需担心人口问题，因为日本人口直到2009年才达到峰值，那是泡沫破裂后的第19年。

但是在中国，人口萎缩和泡沫破裂，都发生在同一年。这将会影响人们对房价持续上涨的观点。如果他们认为除了那些一线城市，其他城市的房价会由此下降，他们可能真的会减少债务，或者停止借贷，这才是资产负债表衰退真正的开始。

所以，认知才是关键，不仅仅是对目前价格的认知。另一个方面是，我反对结构性改革。

因为许多人认为，当时日本陷入了资产负债表衰退的阶段，但资产负债表衰退的概念在当时并不存在。

当时，政府尝试宏观财政政策，但是没有任何成效，他们试图将利率降为零，但经济方面没有任何回应。

从这两个举措来看，他们认为，如果传统的宏观政策不起作用，那必须进行结构化的改革。

于是，我们浪费了许多时间来解决日本和2008年后欧洲在结构性上的问题，然而成效甚微，经济持续疲软，问题持续增加。

只有适当的财政刺激发挥作用，情况才能稳定下来。如果问题是资产负债表衰退，恐怕财政政策是解决该问题的唯一途径。

当资产负债表出现问题，泡沫破裂后，不仅会出现资产负债表衰退的状况，还会出现银行危机。

在银行危机发生后，中央银行的货币政策将发挥巨大作用。当我在纽约联邦银行工作的时候，我不得不去研究1987年的美国银行危机，我必须作为管理者，去推动日本的银行业改革，因为在1997年日本陷入了严重的银行危机。

当银行危机发生时，央行的货币政策就变得非常重要，如果中央银行本身行使贷款人功能，整个系统可能就会迅速崩溃。在这种情况下，你必须实行货币政策。

事实上，中国还存在一些结构性问题。除银行外，我们还需要关注中国的流动资金情况，深入了解中国企业实际获得的贷款资金规模。

我们可以看到，中国企业是从大概2016年开始减少贷款的，他们持续减少贷款，直到新冠爆发，我发现这种现象令人极度不安。

因为中国仍然是一个发展中国家，中国企业在国际背景下，依然非常具有竞争力，中国人仍然愿意非常努力地工作，愿意非常努力地学习。

综合以上因素，中国企业应该增加其贷款以扩大工厂规模、扩大市场，将他们的业务开展至世界各地。但是中国国内的可流动资金表明，实际上这些情况并没有发生，企业缩减贷款，甚至在新冠爆发之前。

根据可流动资金的数据来看，中国的家庭部门持续存款，存款金额可占GDP的10%，而那些曾经从这部分资金内贷款的企业却在2016年前后开始减少贷款，甚至停止贷款，那么麻烦就降临了。

我认为造成地方政府问题的原因正源于此，如果家庭部门仍在存款，但企业并没有进行贷款，那么，政府不得不去成为借款人。中国政府确实在这样做，尤其是地方政府，来维持经济向前发展。

结果是，如果将中央和地方财政赤字综合起来，几乎相当于其GDP的78%。这恰恰说明了，私营部门的贷款规模甚小。

那么问题来了，为什么企业不再贷款？

中国在2015年和2016年发展非常平稳，20世纪80年代的日本也是如此，这些企业应该去贷款，它们应该是非常有竞争力的。

直到2015年前后，中国企业家可能有过项目计划，比如每年会有五个新的项目计划，但是有了这些附加的复杂情况（监管的不确定性，地缘性政治问题，也许还有中等收入陷阱的困境），令他们开始不再执着于之前那五个项目，也许他们只会专注其中两个，那么他们仍会去贷款，并投资在那两个项目上，但是放弃另外三个项目。

因为这三个项目只是存在于企业家的头脑中，外界无法得知，我们无法看出究竟发生了什么。但事实是，这些企业停止贷款，减少贷款。

这个环境下，人们变得更加谨慎。我认为这就是中国经济放缓的原因。

但是为了保持经济发展，地方政府借款并使用了大量资金，这就是泡沫出现之前，经济在外界看来相对较好的情况。但如果细致分析，可以看到从2015年到新冠爆发期间，主要是政府在增加借贷。

这就需要结构性的解决方案来解决，如果许多中国出口商制造商认为，美国市场、欧洲市场、日本市场不会像过去那样开放，他们就不会想扩大工厂规模、扩大劳动力需求。

如果有那么多人认为，我们在同一时期的投资将会减少，消费水平会降低，经济就会增速放缓。但这样的结果将是：企业部门没有足够的信心，而现在泡沫已经出现破裂的迹象，这就使它形成了一个非常复杂的难题。

有时，必要的结构性改革与对抗资产负债表衰退的措施是相互矛盾的，为了对抗资产负债表衰退，需要政府支出，这实际上可能会推迟某些结构性改革举措。因为有人会认为有政府为我们撑腰，我们什么都不用做，我们不需要做任何改变。

所以当你遇到这种情况，需要解决一个问题与另一个问题相矛盾的情况时，你应该去做什么？

我认为，如果中国正陷入资产负债表衰退的泥潭，人们开始减少贷款，即使贷款利率很低，这将会迅速地严重损害经济发展。

美国在1929年到1933年间的大萧条中，损失了46%的GDP，因为政府并没有处理好私人部门过多的存款。

所以，资产负债表衰退会很快扼杀经济发展，即使财政刺激可能不利于结构性改革，我还是会建议中国政府这样去做，只有这样，经济才能稳定发展，而不会衰退成大萧条时期那样的情况。

一旦经济趋于稳定，这些结构性问题必须得到解决，还有监管不确定性的问题以及地缘政治风险。

有些问题很难解决，因为你不仅要去说服中国方面，美国方面也必须被说服，因此我反对结构性改革的原因是，太多人用它来对抗资产负债表衰退，然后就会以失望收场。

例如，今天的日本，当提到结构性改革这个词，不会有人再去理会，因为过去许多届政府都在谈结构性改革，他们说如果不进行结构性改革，经济就无法增长，所以他们进行了许多结构性改革措施，但是仍然没有经济增长。

如今，当你谈到日本的结构性改革时，人们会对你嗤之以鼻，认为政府答应过这能解决我们的问题，但并无成效。

这非常不幸，因为如今日本的资产负债表问题已经解决，这是在大概2012年、2013年左右解决的，现在日本需要的恰恰是结构性改革，如今却没人愿意再去实行。

我们不希望中国最终陷入那种境地，所以，我们首先要做的是给予财政刺激稳定经济，当经济稳定下来，再调动资源来进行结构性改革。

但如果出现了银行危机，监管政策是非常必要的，房地产开发商破产，人们没有能力去支付账单，中国银行体系的问题将成为一个至关重要的问题。

我希望中国政府能够采取必要的手段和措施来处理这个问题，即便如此，对于银行部门来说，这两个目标之间存在冲突，如果想要解决银行问题，手段就要强硬一些，还需要求银行拥有良好的资本市场，良好的资本比等等。

如果同时采取这些措施，银行将无法提供贷款，因为他们没有足够的资金，这将扼杀经济发展，在此基础上最终扼杀整个银行体系，所以这里存在一个短期矛盾和一个长期矛盾。

在短期内，我希望中国政府能够放松对银行的限制，尤其是对银行的资本限制，这样银行才能继续提供贷款，以确保经济发展。但是从长期来看，政府必须加强监管，确保银行有足够的资本，为未来承担更多风险。

首先实行什么政策，而后进行哪项举措，对中国政府的未来发展来说至关重要。即使政策本身是正确的，也不能在错误的时机去实施，在资产负债表衰退或银行危机中，这些行为，都将导致非常复杂的问题，在个人层面上正确的决策，在宏观层面上可能就完全错误。

三、2024年，会是一个“平庸之年”吗？

无论“平庸”这个词是否最适合描述新冠爆发带来的冲击，我们能够确定的是，一些冲击造成的问题是可以在2024年之前得以解决的。

关于地缘政治问题，中美元首在旧金山的对话，在一定程度上，阻止了中美关系的恶化。

如果这些地缘政治问题得以控制，2024年应该是积极而有建设性的一年。不幸的是，美国正在进行选举，目前看来，任何亲中的政客都将受到打击，这就是美国目前的环境。

这意味着，即使在表面之下，两国关系有所改善，双方都不能在公开场合表达出来。恰恰因为双方都不能在公开场合表示友好，在此期间，这种情况可能不会有所改善，直到一些真正积极的事情发生。

而对于中国，财政刺激政策的第一个领域是完成所有已出售但未完工的住宅楼建设。这将增强政府自信心，去帮助那些付了钱却没得到房子的人。

同时，政府可信度也将大大提升。政府并不需要拯救房地产开发商，但政府应该确保那些支付了房款的人，最终都有房住。这将是一件非常振奋人心的事。

我想要说的另一件事是，有句俗话说，如果你阻止了危机，你将永远不会成为英雄。

因为要成为英雄，必须先有危机发生，然后你去拯救陷入危机的人，就能成为英雄。如果你看好莱坞电影，剧情总是这样的，主角预言了一场危机，但是没有人相信他的话，最终人们陷入危机，然后主角拯救了幸存者成为一名英雄。

资产负债表衰退和银行危机，这两个问题也同样如此。

也就是说，如果一开始就做出正确的决策，例如，适当的财政刺激，确保所有安全资金都在国内借贷和使用，那就不会出现经济衰退。

于是，人们就会认为，政府花光了所有钱，什么也没有发生，这笔钱一定是浪费了。

日本银行业危机中也做过同样的事情，他们采取了所有正确的措施来阻止危机到来。许多人会质疑，为什么要花那么多钱，什么都没有发生啊。当然是为了确保什么都不会发生，但是当政府这样做了，就会被抨击。

我真的希望中国媒体会摸着良心说话，表扬那些阻止危机发生的人，而不是抨击他们在没有发生任何问题的地方白白浪费资源。

因为如果媒体不帮助那些试图阻止危机发生的人，那么危机才会真正出现，使我们深受其害。

如果我们做了正确的事，就不会发生资产负债表衰退，正是因为我们做了正确的事，所以才没有危机，并不是因为一开始就什么都不会发生。

中日房地产的区别是，中国是公寓和住宅楼，在日本则是商业地产。在日本的经济泡沫中，导致泡沫的是商业地产，在中国则是房地产引发了泡沫。

但是衰退的基本驱动因素是一样的：社会的某些部分停止借贷、停止偿还债务。

这些行为发生在哪个行业并不重要，但当这个情况发生时，我们必须非常注意。

以美国为例，2008年后的美国泡沫，完全是由住宅而非商业地产所导致，但是待问题发展并且美联储主席伯南克告诉美国国会，不要削减预算赤字，继续增加赤字，这样才能确保所有安全资金都能被借贷和使用。

所以，即使资产负债表问题产生的根源可能不同，但如果有一个特定的经济部门停止了以往的借贷行为，就要警惕这种资产负债表衰退的危险，就必须要采取适当的措施来避免危机。

不同的国家会因为不同的原因和不同的角色，而陷入资产负债表衰退。但最根本的问题在于，是否所有储蓄资金都能够被借贷并使用。

如果在哪个方面出现了问题，政府将不得不采取行动以确保经济不会崩溃。我认为中国和日本最大的不同在于，我们正在中国讨论资产负债表衰退的问题，这意味着在中国已经有很多人意识到了这一问题的严重性。

30年前，当日本深陷其中时，他们并不知道零利率为什么没有起到作用，财政政策刺激并没有产生像我们在课本上学到的那种效应，完全迷失了方向。

这就好比，你觉得身体不适去了医院，医生却不知道你得了什么病，因此你更加担心，情况就会变得越来越糟糕。

在中国，许多人已经在谈论资产负债表衰退这个现象，所以我们可以确定这种疾病。

虽然比较棘手，但情况要比30年前的日本好得多，当时没人知道原因，我们在大学里学到的知识也不起任何作用，这让日本民众更加担心，于是他们大量存款，情况只会变得更加糟糕。

因此，我希望可以利用这一经验，也就是说，我们已经知道这种疾病的名称，问题是该如何治愈疾病，资金应该投入在哪里。

因为不同的人对花钱的事有着不同的想法，这完全没问题，但是这种资产负债表衰退机制会很快扼杀经济发展。

本文来自微信公众号：笔记侠（ID：Notesman），作者：辜朝明，责编：金木研