“为孩子冠姓权而离婚”引发骂战，人们究竟在吵什么？

本文来自微信公众号：Vista看天下（ID：vistaweek），作者：指听，题图来自：IC photo

网友们又因为“冠姓权”这个几十年的老话题吵起来了。

整件事起源于一位博主@写论文使我快乐_今天写论文了吗 在微博上讲述了自己“因为冠姓权跟老公离婚”的经历。

这位博主称，自己在“女权意识觉醒后试图给孩子改母姓”，却遭到所有人的反对。孤立无援下只能改成“父姓+母姓”，但心里的疙瘩始终解不开，最后跟前夫多次协商后终于离婚。

由于这个故事中有关性别话题的“引战”要素实在太过齐全，甚至有些网友质疑而这是个“钓鱼帖”。

但正因为它踩中了当下互联网两性话题中的全部情绪点，也引发了网友们有关“冠姓权”乃至婚姻本身的一场大骂战。

“因为冠姓权离婚，值不值得？”

这次事件引起网友注意的一大原因在于，事件中的前夫非常符合常规印象中的“好丈夫”形象。

在原博主的整个描述中，前夫“五官中上等身高183，带娃做家务”，支持她追求理想发展事业，愿意随她去其他城市生活。

也就是说，这位博主选择离婚完全是认为“冠姓权伤害了女性权利”本身，而并非其他的外界原因。

大概是大众平时在电视剧中看惯了出轨、家暴、财产纠纷导致离婚的狗血戏码，遇到这种“因为（某些人眼中的）小事就离婚”的行为，总是不乏“幼稚、偏激”的论调。

但正如一些网友所说，婚姻有时就是会被小事击垮。这件小事可能是伴侣打呼噜，可能是碗堆了一池子没人洗，甚至可能是数十年如一日的平淡生活。

从这样的逻辑来看，这也不过就是一个“理由较为少见的普通离婚事件”而已。

不过话说回来，尽管离婚是这位博主的个人选择，但由于其在微博言论中将“冠姓权”和女性权利进行了绑定，还将拿到离婚证表述为“我终于自由了”。

这就使得她的行为超脱了私人行为，有了颇具象征性的含义。

而“为了冠姓权离婚值不值”也就作为一种有着指导意义的道德标准，再次引发了网上讨论的热潮。

有网友认为，当事博主的丈夫已经在生活中做到了尊重女性和平权，而她婚后索要冠姓权的行为是在脑海中想象了性别对立，然后向着一个男权的幻影冲锋。

但另一些人则认为，女性在社会中频频遭受不公正的大背景下，仅仅是索要冠姓权就被扣上“极端”的帽子，是男权社会对女性的不正当打压。

批评者认为，靠争夺冠姓权来反对“从父姓”的落后制度，就仿佛是“为了反对一夫多妻制就要实行一妻多夫制”，是另一种形式的矫枉过正；

但也有人指出，当大家都在批评女性的离婚是“狠心而不负责任”的行为时，却都忽略了丈夫同样为了冠姓权，而同意了妻子的离婚选择。

于是，不少网友在眼花缭乱之后，也就只能选择对当事双方各打五十大板，认为两个人是“各取所需”。

甚至还有人开玩笑般地建议，干脆双方都不要争了，按照出生日期安排姓氏表，哪天生的就姓哪天的姓。

via 《猎杀星期一》

以上这些言论只是网络舆论的一个缩影。可以看出，网友们对这件事的观点呈现非常割裂的状态。

这种割裂不仅仅源于互联网上愈演愈烈的性别对立，也源于“冠姓权”本身在现实生活中的两重性：

一方面，“必须随父姓”作为男权社会的落后传统，依然是很多人不假思索的选项。在一些传统男权家族中，甚至会影响到家庭财产的分配；

但另一方面，也有越来越多的家庭做出了新的选择，认为孩子随父姓随母姓不是什么原则性问题。

本以为随着社会对于“随母姓”的逐渐接纳，至少能够在一定程度上能够缓和长久以来的性别冲突，但现在看来却是适得其反。

只看到“大多随父姓”的人拒绝看到进步的趋势，认为该用更加激烈的手段催促冠姓权的绝对平等；

而只看到“已经有人随母姓”的人，却又刻意忽略现实中“随母姓”大多是因为单亲家庭、家中多个孩子等特殊原因，认为呼吁女性冠姓权的人是没事找事。

阚清子曾在综艺中自述自己随母姓。

而当本就各执一词的“冠姓权”问题撞上了“与优秀丈夫离婚”这样的情节，引发网友大型争吵，也就在所难免了。

“冠姓”到底是谁的权利？

“冠姓权”之争在很多路人眼中显得很可笑的原因在于，法律中已经明确规定孩子可以随父姓，也可以随母姓。从理论上来说，这件事完全可以在择偶、婚恋的环节中解决。

但是实际情况远没有那么简单，毕竟在国内，冠姓权很多时候依然与“男性尊严”之类的概念绑定在一起。

就像中青报在2017年的调查：54.7%的人不能接受孩子随母姓。

而在现实生活中，如果有孩子跟了母姓，也会遭遇很多疑问问：“你们是重组家庭么？”“这孩子是他爹亲生的么？”

正因这些客观原因，每当有女性提出想要让孩子随母姓时，也常常会面临来自家庭、社会等方方面面的阻力。

这也可以解释一部分女性对于“冠姓权”的执着——同样为人父母，人们默认孩子应该跟随父姓，一旦母亲提出要求就被希望“容忍”。

这种社会期待，自然会让本就遭受各种结构性歧视的女性群体感到愤怒。

如果抛开女性在姓氏争夺战中的这种“代偿性心理”，目前一个比较温和的主张是，男女拥有的冠姓权应该是平等的。

夫妻之间因为孩子跟谁的姓谈不拢而离婚，只能说是在婚前没有认真商讨达成共识。而双方对于姓氏的主张本身都是无可指摘的，整件事情与女权更是无关。

但也有人以“谁承担生育风险，谁享有生育成果”为理由，认为孩子随母性才是天经地义的——毕竟女性在孕育子女的过程中明显承担更大的风险与成本。

或者至少应该“默认随母姓，双方协商之后可以随父姓”。

还有人更是本着“市场经济指导一切”的精神，建议把孩子的冠姓权视为夫妻双方的“拍卖标的物”。谁出价高，谁就拥有将自己的姓氏“传递下去”的权力。

然而这些论调却又引发了另一个疑问：冠姓权到底是到底是属于父母的权利，还是孩子自己的？

顺着这个思路研究下去，其实能够发现另一种声音。

比如某乎网友@炒饭就表示：“其实我一点都不想跟我爸妈姓。如果我18岁那年，我爸妈跟我说，你想姓什么叫什么就去改吧，我会很感动。”

也有人一针见血地指出，父母对冠姓权的争夺其实是对孩子所有权的争夺，本质还是拿孩子当作私人财产。

对于孩子的关注看似模糊了对男性主导下的“冠姓权”本身的讨论焦点，但在这次事件中恰恰是一个难以回避的角度。

因为与“冠姓权离婚”比起来，更让围观网友感到震惊的是原博主对于儿子的冷漠态度。

在她的微博中，不仅将孩子称为“外姓崽”，并且对于放弃抚养权的理由是“与儿子性别不同，终究不在一条船上，无法坦然面对有一天他也要占据其他女性的资源与红利”。

同时还表示“如果是女孩，我一定会保留抚养权。”

这也为她招致了不少批评，不少人认为她已经在心里预设了性别对立。

也有人指出，女性在生下孩子后投入自我意义的探索中，对自身而言可能是解脱，但却可能让孩子在被抛弃的心理环境中长大。

母亲如何在追求自我和保护孩子心理成长中抉择，可能是一个很难解决的两难困境。

但因为“冠姓权”和性别就将年幼的儿子归为了“他者”，在很多人看来是越过了两难困境之外的底线：

“早期女权本身要打破传统的桎梏追求人的自由选择权，结果现在却把对孩子的压迫和物化，当成了自己被‘解放’的证明。”

结婚的女性，都是叛徒吗？

纵观几天来对于“冠姓权”的讨论，尽管表面看起来大家的想法多种多样，但吵到最后还是陷入了非黑即白的性别骂战。

比如有人发现“你妈妈随谁的姓”“你孙子随儿子还是儿媳妇的姓”之类的问题解决不了，那就干脆呼吁女性不婚，让“男权后继无人”；

而另一方面，也有人把要求“随母姓”的女性一棒子打死，盖章她们是“给十几岁小姑娘洗脑的疯婆子”。

然而在种种言论中，最为让人不解的是，不少已婚女性成为了双方共同攻击的靶子。

除了被很多满脑子大男子主义的男性骂作“拜金女”“黄脸婆”，还要被一些同性骂成是”自甘堕落“。

甚至有女网友表示，明明也自诩是个女权支持者，结果发现自己也被骂了，就因为自己结了婚。

在一些网友的极端发言中可以看到，TA们认为婚姻本身就是男性对女性生育权的剥夺。

这种理论如果但从男权社会变迁的角度来看，或许可能会在某种程度上成立。

但正如很多莫名其妙被骂的已婚网友所说，绝不应该用它评判每个人的婚姻选择，并将其提高为某种全社会都要奉行的道德标准：

“女权是谋求两性的相互理解和支持，不是为了敌视男人，更不是要建立一个男女地位对调的封建王朝。”

《瑞克和莫蒂》中，有一个靠机器人繁殖，由女性统治的星球。

如今网上的一些论调正在走向极端，认为单身生育才是正途，而所有步入婚姻的女性，都是女性群体的“叛徒”。

这种观点一方面对每一个普通男性个体预设了立场，认为男性在婚姻中所有的正面表现都是”小恩小惠“，归根到底还是为了对女性的权利进行剥夺；

而另一方面，也否定了女性个人意愿的作用。过分夸大了客观环境的影响，将女性所有的结婚、生育等个人行为都扣上了“被男权社会洗脑”的帽子。

我们必须承认，在就业歧视、拐卖妇女等问题仍未解决的今天，女性平权之路依旧任重而道远。

但也似乎有一群人走向了矫枉过正的另一个极端。

说到底，只要我们不能学会试图尊重所有人的选择，彼此之间的误解和厌恶就永远不会结束。

孩子随父姓随母姓都没有错，因为谈不拢跟伴侣离婚也没有错；同理，愿意与另一半走入婚姻共建家庭也只是个人的选择。

生二胎不一定是为了要儿子；做家庭主妇也不是天然低人一等；伴侣的家庭条件一般更不见得就是“定向扶贫”。

说到底，社会中的每一个个体都有不同的处境和考量，而作为陌生人最大的善意，是多一点对个人选择的体谅和尊重，少一点用绝对标准对他人进行的“道德审判”。

除非我们都学会了“关我屁事”这句玩笑话背后对多元价值观的包容理解，否则，像今天这样一地鸡毛的争论，绝不会是最后一次。

本文来自微信公众号：Vista看天下（ID：vistaweek），作者：指听