在电影院屏摄，动了谁的奶酪？

首发｜毒眸（ID：DomoreDumou）

作者｜武怡楠，编辑｜ 吴燕雨

头图｜视觉中国

在电影院看电影时拍照、录视频的观众们，可能从来没想过，自己的行为有一天会被电影圈热议、甚至抵制。《八佰》《花木兰》上映后，“屏摄该不该骂”成了影迷圈和多家电影媒体讨论的话题；去年北影节，面对屏摄、还有使用了闪光灯的行为，同场有人直接喊话：“傻X别拍了”；而一旦有人屏摄并发到影迷群里，可能会被直接拉黑，“这是影迷圈里的行规”…

而与业内热议的情况不同，大部分情况下，许多观众并不理解屏摄这个概念，也似乎压根没意识到屏摄是需要被“抵制”的一种行为。

屏摄，简单来说，泛指在电影院观影过程中录像、拍照或者拍短视频等行为。在“Sir电影”“3号厅检票员工”等讨论屏摄问题时，高赞评论往往是“看了这篇，才第一次知道屏摄不对。”

图源：Sir电影

那么，屏摄的边界在哪里？屏摄一事，是否有着绝对的对错呢？屏摄又为什么会在电影圈引发争议？屏摄，究竟动了谁的蛋糕？为此，毒眸询问了超过20位身处不同环节的电影人、影迷和观众，以下是他们的想法。

摄影师：“对屏摄很反感，很拒绝！屏摄很不尊重我们影视人的劳动成果！观众往往不知道一部影片背后有多少人在付出，更体会不到一个镜头创作的辛苦过程！抵制屏摄，也是在保护我自己这样的创作者。”

剧本策划：“屏摄会影响观影体验，那些被打扰的人将不良情绪迁怒到影片，从而对影片产生不公平的评价，导致片方口碑受到影响。而且，盗版和院线观感截然不同，《三生三世十里桃花》上映期间的拉面动图就来自屏摄，对电影口碑造成了很大的影响。”

导演：“抵制屏摄，是对包括我在内的创作者的尊重，也能更好地保护创作者。如果创作者的利益受损，影响的是艺术创作，也就影响了整个行业。”

发行1：“屏摄导致了盗版资源的流出，会影响票房，对影院和片方的危害很大，也会影响我的发行工作。盗版已经发展成为地下产业链，有完整的盗摄、上传、售卖等渠道，对于影片的版权损害很大，特别对有一定体量影片的损失就更大。”

策展人1：“屏摄的存在没有很直接影响我的工作，但是这样行为的出现让从业人员很泄气啊，直接的反应了观影人群的素质。别说屏摄了，从业人员都也在看盗版。”

策展人2：“屏摄把看电影这件本来可能有点‘仪式感’的事情，也变成了类似‘打卡、快速消费’的感觉了，类似于打卡网红地马上分享到朋友圈。”

摄影系在校生：“一年前看《我和我的祖国》时，旁边坐着某位演员的粉丝，这个演员出现的时候，这个粉丝总会开着闪光灯一阵狂拍。搞得我整个人都没办法融入到电影里了，电影本身就是另一个世界，需要观众全身心地去融入，屏摄让观众和电影之间出现了裂痕，非常非常影响观影体验。”

除了反对抵制的声音之外，也有被访者的态度显得比较温和——

影院经理:“屏摄始终是很小众的行为，前两年炒过一波之后，我朋友圈里基本看不到晒放映中的大银幕了，我们影院在日常也很少有这方面投诉。另外，影院也没有办法全程监控厅内观众的行为，除非有观众投诉，现场工作人员会劝止。”

影迷1：“虽然我身边没有屏摄行为，但我也能理解普通观众屏摄往往也只是为了发朋友圈。如果是离我比较远，而且手机比较暗，迅速的拍一张经典画面我个人是可以忍受的。在不影响观影的情况下、不涉及传播盗版的情况下，没必要装做圣人批判别人。”

影迷2:“我觉得抵制屏摄是小题大做，有太多人不怎么进电影院，发个朋友圈纯属义务宣传。以与其站在道德制高点审判式的严令禁止，不如给市场时间、给观众时间，让他们慢慢的了解电影文化、尊重电影文化。”

发行2：“如果仅仅是一个小视频，拍摄者可能只是觉得该影片很好，有情感共鸣。如果只是分享电影精彩片段的话，我认为可能对影片有正面效应，在某种程度上还带动了影片的热度，是观众二次宣传或口碑宣传的快速途径。”

发行3：“如今即使是偷录，随着大家习惯在正规的视频网站看高清资源，购买枪版资源的人越来越少了。整体来说，屏摄导致的盗版资源对行业的破坏力在下降。”

可以看到，屏摄或许伤害了一些从业者的切身利益，不同人对屏摄的态度呈现两极分化。

而屏摄多多少少存在着地区差异，在一些观影市场相对较为成熟的地区，有关的法规早已实施数十年，不在电影院、演唱会等场合屏摄几乎成为了当地默认的行为准则。毒眸询问了常年生活在美国、香港、台湾等地的几位观众，他们都表示，每次观影时，影院都会在正片之前反复强调禁止屏摄，在一种强力监督的氛围下，他们几乎未曾见到屏摄现象。

内地为什么暂时没有这种观影习惯？

从仪式上，内地市场对观影文明还未普及到一定程度，很多人既不了解相关规定，也并未意识到屏摄这一行为有何不妥。行业内对屏摄分析的热闹，其实并未普及到普通观众圈层——

除了许多观众对屏摄尚处于一种“无知”的状态，从观影心理来看，屏摄还带有一定的打卡因素。

尽管看完电影后，观众可以分享海报进行“打卡”，但《纪录电影“屏摄”折射的自媒体情绪传播》一文指出，观众的自恋心理，让他们总情不自禁拍下那些精彩瞬间，以期获得在自媒体再创作、再传播的权力。尤其在观看如《速度与激情》《狮子王》等主打情怀牌的商业大片时，很多观众会被激发“到此一游”的摄制心理。

“观众们看电影的时候会屏摄，其实是就像我去一个景点，就会跟那个景点的标志物合影，证明我来过这个地方，是一个道理。”一位导演告诉毒眸。

面对从未消失的争议，屏摄有没有机会销声匿迹、为了减少屏摄又能做些什么呢？

映前的贴片、宣传片，或许能在一定程度上润物细无声地培养观众的自我意识——百丽宫的映前小片就强调了这一点，北影节票夹上也会额外标注不许屏摄的观影提示。

当然，任何一种文化的改变都不会一蹴而就。一位电影投资人告诉毒眸：“虽然现在国内举办了皇冠、超五等高级别的网球赛事，但想成为网球强国，还需要国内网球观众观赛的整体素质提高，需要长时间积累与沉淀出网球文化。”类似的，国外观影文化的培养历经了数十年，我们也还有较为漫长的路要走。

好在，采访中绝大多数人表示，在经过教育后，大部分人会选择不再屏摄。一位影迷也告诉毒眸：“屏摄者不是豺狼虎豹，不是大奸大恶，他们只是暂时的无知，经过点拨和告诫，我相信会有更多的人像我一样，改掉这个坏毛病。”

其实，国内早已针对屏摄行为出台过相关法规：2017年颁布的最新版《著作权法》中，明确定义屏摄是侵权行为；同时，2017年起正式实施的《中华人民共和国电影产业促进法》也指出，屏摄行为发生时，“电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”

所以，屏摄到底违法了吗？简单来说，不同程度的屏摄行为，其对应的性质也有所不同。一位律师告诉毒眸，单张拍摄只能构成不文明观影，拍照发朋友圈只属于个人民事行为；但在影厅里录音录像或者大量连续拍摄，则可能构成著作权侵权。

而屏摄的存在，也是目前国内观影市场不成熟的一种体现。

当观众逐渐培养起“屏摄很容易打扰到别人，屏摄这个行为本身也不是很有必要”的意识，也就能培养起北大中文系教授戴锦华老师所提过的、对同一场观众“独自观影”的尊重：“影院是一个公共空间，是唯一一个对号入座、在昏暗的环境下「集体地独自观影」。”那时，进电影院将不再是一种单纯的消遣，观众在同一个黑暗的空间里，虔诚地欣赏电影艺术之美。尊敬的共振，也许在那一刻产生。

未来，当不屏摄成为一种默认的观影文化时，电影产业的面貌也会更加富有生机。而观影若形成行为规范，或许也将在某种程度上推动国内市场的下一个未来。