吉利三振出局？

来源：表外表里（ID：excel-ers）

作者：赫晋一 张冉冉

题图：视觉中国

一直以来的屡战屡败，没有丝毫削弱吉利征服新能源领域的雄心。

在2020年的年报中，其再次信心满满：2021年中国乘用车市场需求持续恢复，全新“蓝色吉利行动计划”迈进“全面电气化”。

2021H1财报披露里，进一步乐观：上半年本集团产品之销售表现令人满意，即将于今年余下时间推出的新车型，也均获热烈的市场反馈。

然而一个季度后，就被打脸了。

“我们表示强烈的不满和愤怒，希望极氪官方重视用户呼声，及时回应车主的关切。”新款电动车型极氪001交付没多久，类似的用户维权倡议就不断。

口碑崩塌不说，极氪001后续还无法如期交付：原定2022年1月10日前完成生产与发运的部分订单，将延迟一周左右交付。

不只消费端不及预期，在资本市场上，吉利也没能立起来。

如下图，在2021年的中国乘用车景气度周期里，吉利的股价涨得时候不积极，下行周期里狂跌近50%。

那么，在这一轮“逐梦”新能源中，吉利究竟讲了一个怎样的故事？

（表外表里在此前的《长城暴涨十倍密码》中曾论述过，汽车企业的股价波动，由产业β水平，企业α水平以及业绩兑现情况三个因子决定，这里依然借鉴该理论。）

“十倍股”周期落空，新能源业务撑起预期

2020年2月10日，疫情最严峻的时期，很多券商机构都不约而同地关注了吉利的一条公告：

吉利正在探讨吉利汽车与沃尔沃汽车AB公司（沃尔沃汽车）业务合并，两家公司重组完成后将成为一家全球集团，以应对未来挑战。

4个月后，吉利又宣布开启“科技吉利4.0时代”，迈入全面构架造车阶段。

那么，这两个动作联系起来意味着什么呢？我们把时间切回3.0时代看看。

彼时，吉利在收购沃尔沃后，发挥兄弟品牌的整合资源优势——原沃尔沃设计副总裁彼得·霍布里亲自设计，沃尔沃工程师参与过程等，于2016年3月推出了一款博越SUV。

而定价更高的博越上市后，成为爆款。

博越系列的成功，拉动吉利市占率和盈利能力提升。这传导到股价上，吉利2016-2017年，股价上涨了近10倍。

再说回这次的4.0，就与沃尔沃合并来说，两者相当于由兄弟变为夫妻，资源从“明算账”变为完全共享，研发和输出实力或将更进一级。

同时，资料显示，全面架构造车基础之一是CMA模块化架构体系。而基于CMA架构打造的车型，已经在中高端品牌领克上得到验证——平均售价和销量都有较好表现。

也就是说，一旦合并和全面构架造车落地，4.0时代的吉利，将比3.0时期有更强的盈利能力。

这对市场而言，妥妥的另一个吉利十倍股的机会，不跃跃欲试才怪。

不过，这虽利好，但毕竟只是过往经验，比起这个，当时大多机构更在意的是吉利新一轮产品周期。

比如，招商证券将吉利评级为买入，依据之一就是“公司新车拉动效应尚未完全”。

那么，真实的情况到底如何呢？

以2月份交付的中高价车型“吉利 ICON”为例，其在官网开启预定仅15分钟，2020台限量款车型就被抢空，预售37天订单破3万，且抢购者多为年轻人（平均年龄26岁）。

另一款高价车型领克05，上市一个多月，收获超1.7万订单。

这样的预定热度，透露着爆款潜质。

而不只燃油车，在新能源领域，吉利也有着振奋表现。

新发布的纯电轿跑概念车领克ZERO concept，被市场一致认可：

“这次领克还真不是拿着模型和PPT在骗人，虽名为‘概念车’，但ZERO concept实际上完成度已经非常高了。”

如此，在市场对企业的高α收益预期下，吉利的PE估值，在2021年1月冲到了高点。

但估值的高光时刻，却迎来了晴天霹雳——与沃尔沃的合并计划“流产”。

至于告吹的原因，官方解释称：“在评估了实现价值的不同选择后，我们共同得出的结论是，两家独立公司之间进行合作的模式是确保持续增长的最佳途径。”

更“雪上加霜”的，年报披露显示，吉利2020年的利润水平，再次大幅下滑，业绩预期落空。

但让人不解的是，吉利2020年的销量却是大幅提升。

有业绩修复迹象，但没有结果兑现，这是为何呢？我们拆解销量的分类构成看看。

数据显示，包括中高价“吉利 ICON”和“领克 05”在内的大多数新品，上市交付后销量很快大幅下滑，爆款预期并未落地。

老产品里，领克系列的销量复苏亮眼。如下图，从2020年4月开始销量增速持续上升。

然而资料披露显示，该系列销量大增是竞争压力下，大搞终端折扣的结果。比如，2020年下半年，其优惠幅度超过万元。

情况类似的还有主力车型博越——其本身虽未降价，但推出了低价版的博越百万款，影响该系列的产品成交价，压缩利润空间。

高价、高毛利的爆款新产品未如期落地，叠加老产品“以价换量”的结果就是企业盈利能力下降。据数据，2020H2 领克单车净利0.32万元，环比减少0.02万元。

而“遛”了市场一圈，业绩兑现却是这样的结果，投资者不免变得谨慎，估值回落。

但吉利自己并不这么认为，其在2020年报电话会议中扬言：2021年有望像过去2016、2017年一样，迎来新的增长。

它这么说的底气，同样能在2020年报中找到答案：2021年中国乘用车市场需求持续恢复，全新“蓝色吉利行动计划”迈进“全面电气化”。

也就是说，吉利还握着新能源的底牌没翻。而这也让市场对其抱有乐观，估值倍数仍保持在30上下。

那么，新能源的牌面是否能如其所愿呢？

极氪001“高开低走”，愿景幻灭

2021年在整个电动车行业再度“火热”时，华尔街的外资投行们开始流传类似“极氪001撑起吉利股价一片天”的看法。

比如，在花旗银行的评价里，极氪001成了拳打特斯拉的存在：

极氪001在尺寸和性能上均胜过竞对Model 3，单价略高；若Model 3月销量可达2.5万辆，则预计极氪001最少应取得此水平一半以上销量。

美银证券也基于极氪的价值，将吉利的目标价上调，升评级为买入。

那么，极氪001为何让市场如此“癫狂”呢？看看消费端的“亢奋”就知道了。

4月份，吉利极氪001（也就是上述的领克ZERO concept）上市并开放预定后，搜索指数即急速攀高。市场关注火热下，仅两个月，其2021年的可交付定单，就全部售罄了。

而之所以有这样的热度，也不难理解。

毕竟在极氪001 28.1-36.0万元的定价区间里，同类的只有特斯拉Model 3、比亚迪汉EV以及蔚来ES6，属于有需求缺供给的情况。

在这些不差钱的消费者“追捧”下，极氪001的订单中，高单价与高选配特征明显：

比如，顶配YOU版比例达40%；雅马哈高级音响比例80%；高性能空气悬挂比例61%；智能感应自动门比例44%等。

由此，极氪001的平均订单价被推高到了33.5万元。

这让吉利的雄心大增，放言称：“极氪未来3年将推出6款全新车型，目标到2025年年销量达65万辆，进入高端电动车市场的前三名。”

那一刻，几乎所有人都实现了自己想要的。

至此，在企业α水平高预期下，从5月开始，吉利的PE估值迅速提升。

然而巅峰时刻，幻象再次被打破了。

事情的起因是，6月底有用户爆出极氪001 WE版车型标配与宣传不符，据其描述：“官方上市宣传时，后隐私玻璃、800V电子电气架构、360KW极充是标配，但实际下定要选配另出钱。”

接着，有人发现号称全配版的极氪001 YOU版上面，EC光感天幕配置也变成了选装，且定价高达万元。

而标配变付费选装还没完，就又有不少车主反映，极氪001车型配置页面中，电机供应商从日本电产更改为日本电产和威睿电机。

接连的骚操作，彻底激怒了预定车主，关于极氪001的吐槽质疑在社交平台发酵，更有不少车主涌到极氪APP社区，退订转让。

而在吉利深陷争议时，它的竞对却在新能源领域大有进益。

比如，长城汽车的电动车品牌欧拉，2021年6月之后，月销基本稳定在一万以上；比亚迪的新能源车型销量，2021Q3占到总销量的88.8%。

业绩兑现对比惨烈下，市场的选择必然受到影响。如下图，在下半年的景气度趋势里，吉利的反弹幅度最低。

“风口浪尖”压力下，7月中旬，极氪CEO安聪慧在极氪官方社区，发了一封致歉信，回应解决减配、涨价等问题。信的主旨可总结为两点：

1、极氪选配重新开放，费用由极氪承担；

2、提前锁单用户，由于延迟交货造成无法享受国补，由极氪承担差价。

这一定程度安抚了车主们，不少“准车主”表示：“新品牌的第一辆车或多或少会在某个环节出现问题，只要品牌有心，我们愿意给新品牌更多机会”。

靠着“钞能力”割肉，极氪平息了这场风波，赶在四季度初，有惊无险地实现了交付。

10月23日，首批199名车主，来到宁波杭州湾极氪智慧工厂，验收交付，宾主欢聚一堂。

这种其乐融融，让大家再一次以为吉利要“逆风翻盘”了。但事实是，3天不到，车主们又开始向极氪001“开喷”。

一方面，是对已交付车辆质量问题的吐槽和维权，归纳起来如下：

选装配置EC光感天幕宣传与实际不符；控诉座椅材质存在误导嫌疑；陆续被曝系统卡顿、导航出错、声音消失等质量问题。

另一方面，是对延期交付的不满。

吉利官方表示：面临芯片缺货，EC天幕、威巴克空气悬架等缺零部件，2021年底和2022年初的订单，有部分延迟交付。

口碑崩坏，产能乏力，极氪001的爆款兑现，宛若鸡肋。

而与此同时，吉利整体的业绩表现也拉跨。如下图，2021年7月-11月，整体销量增速持续为负。

新能源爆款有名无实，企业α的收益预期幻灭，再叠加景气度下行，“三杀”之下，吉利在此阶段集体下跌中跌得最多，跌幅达50%。

不过这并非终局，毕竟极氪001还在产能爬坡。之后，吉利的雄心能否支撑起来，要看后续的落地情况。

小结

汽车行业的电动化转型，从来都不是百米冲刺，而是马拉松竞赛。

冲在前面的新势力们，基本都经历几轮产品“从预期到兑现”的地狱模式考验，才暂时性成为舆论和资本的宠儿。与之对比，略显迟滞的传统车企，要在历史包袱的基础上“跑出来”，难度只会更大。

在消费者和市场的选择下，如果许下的“承诺”兑现不了，别管市场前期“摇旗助威”得多热闹，最后都会瞬间理性。

本文来自微信公众号：表外表里（ID：excel-ers），作者：洞见数据研究院