扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号:培风客(ID:peifengke),作者:奥德修斯的凝望,原文标题:《新时代的动物精神:中美欧+新兴市场》,本文首发于2022年3月20日,为遵循内文时间场景,部分时间未做调整。头图来自:《大而不倒》剧照
3月中旬时,读了一篇文章然后和朋友讨论了一个非常有趣的问题。我觉得比较好玩所以把它写下来。
过去十年里面,世界的市场从以前的 “发达市场-新兴市场”两个分类变成了四个分类:
美国;
除美国以外的发达市场;
中国;
除中国以外的新兴市场。
简单来说,美国和中国在各自的分类里面都太牛X以致于没法放在一起讨论。这个问题本身有无数种解释,但它最后反应的现象是这样:过去十年里面,美国的企业发债远超其他发达国家,中国的企业发债也远超其他国家。
所以就像说,你要去有鱼的地方打鱼。过去这十几年,中国和美国的优质企业也跑赢了全世界很多其他的企业。
前几周我看过有个文章说阿里过去和苹果差不多市值,现在因为监管市值下跌。结论是政府不应该强监管。我觉得很多时候如果没有经历过政府的运作,你很难理解政府并不是一个先行指标。它其实是一个滞后指标。
你看到的5年计划,很多时候是各个部门已经有了方案之后统计上去的汇总。而各个部门的方案出来之前,很多时候是有试点的。而试点,大部分政府不会自己主动去做事情,所以试点很多时候是真的出了问题才想解决方案。过去10年中国和美国企业的超预期表现本来就是一个有趣的现象。
其实看看2018年之后的情况你就会发现,阿里跑不赢不一定是监管的问题,它可能有另一层原因。
简单来说:
2020年之前,全世界发债的多少顺序是这样的 :中国 – 美国 – 其他新兴市场 – 其他发达市场;
2020年之后,全世界发债顺序是:美国 – 欧洲 – 其他新兴市场 – 中国。
当然,这里的发债不是说阿里去发债,我们这么说吧,2008~2018,中国和美国的企业家都具有非常多的Animal Spirit,非常勇敢非常激进。但中国企业家的勇气可能是房地产企业家给的。
所以2020年也不是因为疫情导致中国企业家一下子就变得慎重了,三道红线是逆转这个问题的根源。
有了上面几个认知,我们就有了下面几个问题
美国和欧洲的发债可持续么?
中国会重新恢复自己的动物精神么?
其它新兴市场怎么看?
美国的问题其实相对简单一点,美国在发达国家里面人口结构最好,而且资本市场最发达,他们现在的问题是:群众们通胀太高要求加息,是因为群众们收了很多钱,劳动力市场繁荣到了可怕的地方。有些地方时薪达到了20$。联储不能承认说自己当时发钱没算准,只好说现在开始加息遏制经济。
居民拿了钱,联储没算准给多了,居民发现物价上涨要求加息。
企业呢?企业靠的是低利息融资,企业没有直接拿钱,那么企业能否承受加息带来的问题。
从市场交易的结果来看有点悬。
所以如果说中国的动物精神来自于房地产的信心,美国的动物精神可能来自于过去十年异常低的利息。
过去十年美国的影子汇率很长一段时间都是负数。
那么欧洲和其它新兴市场呢?
3月18日拉加德的讲话里面提到了:ECB认为过去推动超额流动性宽松的宏观环境已经有了变化,欧央行需要换一个思路。当然如果情况有变随时调整。
欧洲的企业整体来看,在债务上比美国更加健康,欧洲很多股票的估值水平也比较低(在18年之前大家说这是因为没有想象空间),但实际上想象空间这个东西和债务空间息息相关。
当然,我们不知道一个深陷低利率的经济体,能否还有企业或者个人站出来上杠杆干点事情。马克龙说俄乌冲突让北约从脑死亡中醒来。德国也开始呼吁自己和平利用核能的权利。这些都是顶层的看法,能否落实到基层是很难说的。
我自己觉得最确定的是其它新兴市场国家。中国如果将来不继续扩张自己的产能,全世界都会被通胀困扰,总会有一些地方勇敢站出来承接一些产能的。从落后的产能开始,慢慢往产业链上游爬。
简单来说,这篇文章想说的是这样一个故事:
2020年之前,全世界最有动物精神的是中国和美国。
中国的动物精神来自于房地产的信仰,美国的动物精神来自于低利率。
目前来看这两个都一去不复返了。
2020年之后,欧洲和其它新兴市场国家其实没有大变化,但中国的三道红线限制了自身的债务扩张,让欧洲和其它新兴市场看起来更好了一点。他们之后是否有意愿进行债务的扩张是两个问题。
欧洲的问题是他们能否在流动性收紧的大环境下,以一个团结的面目开始扩张,如果继续各自扫门前雪结果很有可能就是2011年欧债危机重演,边缘国和德国在战略和经济上的差异撕裂欧洲。
其它新兴市场国家看起来逻辑非常顺,而且这个里面有很多不同国家,所以你总可以在特定时候找出几个逻辑特别顺的。
本文来自微信公众号:培风客(ID:peifengke),作者:奥德修斯的凝望