给冷核聚变研究者开1.2亿年薪，为何有人信？

本文来自微信公众号：光明日报（ID：gmrb1949），作者：孙小婷，责编：王子墨，编辑：吴亚琦 孙小婷 王远方，题图来自：视觉中国

4年前，毕业于香港中文大学物理材料专业的刘本良博士，在一档求职节目中，提出月薪5000元人民币被拒。但他没想到，自己的故事有了后续。

近日，有媒体称，刘本良的冷核聚变研究取得突破性进展，已经被美国高薪挖走，就职于纽约冷核聚变研究所，年薪1.2亿美元。消息一出，网上一片哗然。后经本人回应，这是一则假新闻。

从被拒到被挖，从月薪5000到年入上亿，从坐冷板凳到研发成功，种种充满戏剧性的反转，却也是人们现实中期望的一种投射。

让此类新闻博人眼球的，不仅仅是人物命运带来的情绪上的刺激，更有此类科学专业让人产生的心理上的“不明觉厉”——正因为一些信息落在人们知识的盲区，才似乎更让人难以分辨和质疑。否则，一个普通工种能达到年薪1.2亿，这很容易引起人们的警觉和怀疑。

另一方面，有人热衷于编出类似故事、并且读者还愿意相信，也是长期以来舆论浸淫的结果。

当科技发展日新月异、科幻作品层出不穷，人们对科学所产生的巨大热情，与人们对科学知识的吸收速度往往并不成正比，这也造成了长期以来舆论场里科学、科普、科幻、伪科学之间的界限模糊不清，真假声音混杂。

前几年，网友那句“遇事不决、量子力学，解释不通、平行时空”的调侃，也是对这一现象的反映。造成的结果就是，披上“科学外衣”便被“另眼相看”，市场中出现的量子速读、量子面膜，是舆论的产物，也是对这类“科学叙事”的不断强化。

再看这则新闻，刘本良4年前在求职节目中声称，致力于研究“冷核聚变”和发明一种“1节电池供全家使用10年”的5号电池。虽然这两项研究在科学界争议颇多，前者被认为难度等同于“水变油”，后者被认为目前人类研究还太过粗糙，但到了假新闻里，就被直接夸大为“造出了充一次电能用2.8万年的超级电池”，再次体现出了一种对科学作用的盲信，以及正确、理性科学观的缺乏。

然而，这种“盲信”不仅仅是对科技本身，这个个案更值得人们警惕的是，这类科学叙事，还被附着了一种成功学的意味。续写的结局，总结起来就是“埋头研究，然后一夜暴富”。而现实中的他，“从2018年一直工作到去年，研究的方向是算法，去年转到业务部门，因为完全不懂业务，所以再次离职”，仍然是一个用力生活的普通人——显然，基础科学研究者所面临的工作和生存压力，不应该隐匿于这些虚构的“逆袭光环”里，而更应该被社会看到，并引起足够的重视。

思考如何减少舆论场中的“伪科学叙事”，和扩充现实中的科研岗位、让高学历人才真正学有所用，其实是同一件事的两个方面，相互联动。在科普之路上，我们需要培养更多的理性读者，也需要支持更多的维护科学严谨性的科研人员。

本文来自微信公众号：光明日报（ID：gmrb1949），作者：孙小婷，责编：王子墨，编辑：吴亚琦 孙小婷 王远方