如果没有知识和逻辑，“亲身经历”再多，也难逃愚昧

本文来自微信公众号：欧洲价值 （ID：ouzhoujiazhi），作者：叶克飞，编辑：二蛋，头图来自：《教父》

亲身经历过一个时代的人，比没有经历过的人更加了解那个时代吗？

很多人都会这样认为，也因此强调“过来人”的经验。但仔细一想，这话真的没什么逻辑。它成立的前提是，当事人具备基本的知识体系和正常三观，有反思能力，否则的话，“经历”只会让人更愚昧，一辈子无法摆脱。

而且，很多时候所谓的“经历”，仅仅是深陷其中的迷失，是为自己缺少预判的愚蠢所找的借口而已。纳粹上台后，德国人陷入集体狂热，那些拥护希特勒、日后成为炮灰的民众，确实经历了那个时代，可也有一些人早早洞悉纳粹本质，在纳粹上台后想方设法离开德国，他们错过了德国的那个时代。

如果你置身于那个时代的德国，是想做一个经历集体狂热、疯狂支持希特勒的德国人，还是想做一个早早预知德国的堕落、尽一切努力离开的德国人？

一个唐朝人，说起唐朝时期的衣食住行，可能头头是道。但因为当时信息闭塞，他只会对自己身处的阶层和地区有些了解。甚至可以说，大多数人一辈子都在自己所居住的城镇打转，对外面的世界一无所知，所谓“长安盛景”，是一个唐朝的江南老百姓无法想象的，一个长安人同样很难想象江南风物。更重要的是，说起唐朝社会的本质和优劣之处，一个“亲身经历”过的唐朝人真的能比得上一个读过点书的现代人？

有人会说，唐朝和现代的时间距离太远，而且一个是古代社会，一个是现代社会。那好，我们把时间移向工业革命后的近现代社会。

还是以纳粹德国为例，一个经历过纳粹德国时代的德国人，真的比后来的德国人更了解那个时代吗？当年陷入集体狂热、真心拥护希特勒的德国人中，当然有许多人通过思考实现了反思，但也有许多人始终无法走出当年被灌输的意识形态体系。这部分人和一个在反思氛围中成长、从小学教科书就开始强调多元化的现代德国人相比，谁更了解纳粹时代的荒谬和残暴本质？

柏林墙倒塌后，每年都会做相应的社会调查。数据显示，赞同柏林墙的倒塌是德国人普遍价值观。当然，在可以自由表达观点的德国，肯定会有极少数人反对柏林墙的倒塌。那么，到底是什么人在怀念前东德？

金雁曾经写道：“剧变时已过而立之年，尤其是已经进入官僚体制的人，对于转轨的满意度很低”。而大多数年轻人对现在生活的满意度则与老年人截然相反，选择极右翼的年轻人仍然是极少数。

也就是说，在前东德有稳定社会地位，有一定特权或铁饭碗保障的人，是最不满意的一群。尽管西德通过各种方式为原东德地区提供福利，但他们失去了特权，失去了计划经济下的各种免费保障，失去了原先的铁饭碗，仍心有不甘。此外，高学历、具有社会竞争力的群体，满意度也远高于低学历者。

所以，是否经历过那个时代，根本不是看清社会本质的最关键因素。一个怀念东德时期铁饭碗和特权的前东德体制内人员，对社会的真实认知，很大几率远远比不上一个两德统一后才出生、从小沐浴于正常价值观下的年轻人。

有人会说，这种人只是“鸡贼”，心里明白但一心逐利，其实这是高估。在现实中，你会看到无数经历过类似时代、然后一心怀念的人。他们并不明白，大家一起穷的铁饭碗没什么可珍惜的。两德统一后，东德人其实赢来了人生最好的机会，他们有了自由创业的可能，有了自由迁徙的权利，可以去前西德地区乃至西欧其他国家发展……他们还有了更多学习机会，无论是大学教育、职业教育还是继续进修，都带来了人生的多种可能。但许多前既得利益者选择了放弃，并在此后若干年里怨天尤人。

从历史上来看，经历过一个时代的人，对自己身处时代的理解，基本不可能比后人更清晰透彻，所谓“身在局中”就是这个意思。以“我经历过，你没见过哪里有发言权”这种话作为论据，其实恰恰暴露了自身的逻辑缺陷。

时间如此，空间也是如此。在现实中，许多人都会说出类似的话：“我在那里生活过，我比你了解多了，你有什么资格说话”“你都没去过啥啥地方，哪有什么发言权？”当然，有些人一边说着这样的话，一边无比痛恨自己从来没去过的国家，认为世界上所有的坏事都是自己没去过的国家干的，一说起来就生灵活现，仿佛亲历每个阴谋的全过程。

这些话看起来似乎很有道理，但真的是这样吗？

前两年有句话特别有趣，叫做“有些青蛙哪怕走遍世界，也一直带着它的井”。这句话所指的，就是那些始终无法摆脱固有价值观、无法超越固有知识体系的人，这种人即使去过的地方再多，也不可能有真正的了解。

比如一个在异国唐人街呆了一辈子，但可能英语还不灵光的人，对该国社会的了解，真的一定超过一个对世界基本运行有清晰认知、三观正常，但从未去过那个国家的文明人吗？或者说，前者的了解只是生活层面的一些皮毛，而且局限于身处城市，甚至局限于唐人街法则。

又比如说，有些人去过一趟巴黎，就会将之当成法国的全部，动辄“法国如何如何”。但法国有那么多个大区，那么多城市，它们跟巴黎一样吗？比如阿尔萨斯，它的生活习惯和整体风貌更像德国，与巴黎截然不同。许多生活在美国的人，会认为自己对当地社会非常了解，但却忽视了地区经济差异、社会政策的不同，也忽视了美国各州都有立法权，你在这个州能做的事情，在另一个州就未必可以。将自己对身处城市的认知扩大为对一个国家的认知，显然会导致片面。

更糟糕的是，许多人甚至习惯将自己对身处城市的认知扩大为对“外国”的认知。无论网上还是线下，我有个经验：如果对方张嘴就是“外国都如何如何”“国外都怎样怎样”，不管他是夸还是踩，我都会失去对话的兴趣，因为不想自找麻烦。

原因很简单，那些动不动就这样说话的人，连基本逻辑都没有——这世界上从来就没有一个国家叫“外国”，每个国家都不一样。

也有人会说，这只是一个口头语，谁说话那么仔细，这样挑剔就没法说话了。但实际上，语言表达的严谨并不是一件难事。很多时候，将“外国”替换为国家名字、地区名字和城市名字就可以了，这很难吗？

类似“外国都如何如何”这样的话，它体现的是一种基于认知狭隘和误解所产生的的绝对化判断思维。这些年来，我们见过无数这样的例子。比如见到一家外国媒体发布了不实报道，就来一句“外国媒体都如何如何”，但实际上，别说“外国媒体”了，随便一个西方国家，它的媒体都无法保持一致，谁也没有办法号令所有媒体。

前段时间，我经过珠海一个村落。珠海人均GDP排名国内前列，乡村治理也是典范，村子四周被高楼大厦围绕，村民十分富庶，但村中依然保持着古村落风貌，祠堂牌坊等林立。村中有一座当地华侨于上世纪三十年代捐建的西式建筑，如今保护性使用为村子的老人中心。除了建筑自身的宽敞开阔之外，内部设施也非常豪华，为老人准备了影音室、阅览室和护理室，健身室里有各种运动设备，按摩室里有几张按摩椅，村中老人可以随时使用。

这是珠海乃至珠三角许多村落的标配，但如果你将之当成中国农村的全部，那就会一叶障目。一个内陆地区山村里的农民，对农村的认知就不可能是这样的。

所以，我经常开一个玩笑：“那些在国内生活了几十年，但连广东与四川的社会区别都搞不清，连广东的广府、潮汕和客家这三大文化都分不清的人，跑去其他国家呆几年就能了解该国社会和文化，这可能吗？”答案当然是否定的。

很多中国人特别强调经验的作用，在这个经验逐渐失效的年代，这种强调时常显得可笑。亲身经历固然可以让人得到第一手的观感，但它能否转化为正确的认知，需要的是知识和逻辑。一个农村文盲在城市中摸爬滚打二十年，得到的也无非是生存经验，而不是对社会机制、地方文化等层面的认知。一个对政治、文化、历史、艺术毫无了解的准文盲，即使在唐人街拼搏一辈子，所得到的也只是生存经验，而不是对当地社会的真正了解。

甚至可以说，一个人如果没有知识和逻辑作为基础，那么所谓的“亲身经历”只会让他变得更片面和更愚蠢。在纳粹德国时代热血澎湃、流着泪水支持希特勒的少年，可能一辈子都无法摆脱被洗脑的命运，三观和知识结构永远与文明社会格格不入，他的亲身经历除了让他更愚蠢之外，别无他用。

这样的人，我们见得还少吗？

本文来自微信公众号：欧洲价值 （ID：ouzhoujiazhi），作者：叶克飞，编辑：二蛋