钱花了补习班也上了，你还是没能成为人才，为什么？

文/羊东 赛富基金资深合伙人

教育渐渐成为投资界的一个新风口，但教育却是一个十分特殊的行业。

教育领域存在着这样一个悖论。从主动学习的学生身上很难赚到钱，从被动学习学生的身上容易赚到钱，但这种学生很难成为人才。

如果你是一个主动学习的学生，自学式的读书和思考可能是最有效的学习方式。因为这是最简单有效的个性化学习。苍天有眼，这种方式恰恰也是最便宜的，不然农村学生怎么能有出头之日？

爱因斯坦也曾经说过，一切学习本质上都是自学。主动学习的学生通常是非常优秀的学生。如果他们去参加补习班，其实也是很难教的。他们会对普通的讲解感到厌烦，而高水平的讲解对于授课老师又是巨大挑战。给尖子生补课和给普通生补课的难度相差是很大的，所以教高水平主动学习的学生绝对不是一门好生意。

相比之下，家庭环境宽裕，学习成绩一般的被动学习的学生简直就是补习班的金矿。由于不能主动学习，补习班成为家长压制学生学习最有效的方式。花够了一定数量的钱，从中下等变成中等，或从中等变为中上等，都是可以实现的。

一亿多的中国学生，被动学习的学生人数应该大大超过主动学习的学生人数，这是一个多么大的市场。遗憾而不得不正视的是，被动学习的学生永远不会成为优秀的学科人才。对于全社会来说，这种金钱的投入，基本上是无效的。

我认为主动学习的学生在全世界每个国家都不会超过20%，而这是最重要的人类智力资源。美国这20%的学生几乎肯定能学到自己希望寻找的优质内容，而中国这20%的学生可能只有少数幸运者能学到高质量内容。

如何获得优秀内容？最最根本的一定是学校教材的质量。这方面有心人可以比较一下中国与美国中学和大学的教材。可能只从书本的大小，厚度就可以看出差距。试想一个在中国农村如饥似渴主动学习的学生，在学校学习内容的质量可能决定他一生的学习水平和人生道路。

读书读书，书的质量提高了，读书才能读好。主动学习的学生读到了质量差的内容，可能是对社会资源最大的浪费。内容质量的提高可能是提升教育质量最有规模效应的办法，而教材的高质量可能是解决教育公平性最直接的手段。如果搞一次全球教材质量评选，我们的中学、大学教材的质量能排名第几？

内容学习的另一方面是传帮带式的耳濡目染。当然，这是一种很奢侈的学习方式。从孔子时代开始，中国教育就强调传道授业解惑。这方面仍然要看一下中美的区别：美国排名一百名内的大学基本上20人以下的小班上课占总课程数的70%以上。每个教授，包括诺贝尔得奖者在内的学科带头人，都要直接教本科生，都要有答疑时间。本科生是美国大学最关注和爱护的群体。大师才可能培养出更多的大师，而工匠可能培养出更多的工匠。

当我们希望跳跃式发展的时候，该花的时间还必须花，该做的功课必须要做。教授讲师们既然进了大学，就是教育工作者。教授讲师们的心平静了，学生的心才能平静。把学生教好是对教育工作者的基本要求，在学生面前牛气冲天，耍大牌是可耻的，何况搞好教学这个要求比得诺贝尔奖容易实现得多。并不是什么事情都能有规模效应。

对教育的投资并不像对普通的产业投资那么简单，甚至投资二字的含义也完全不同。国家、学校、教师、学生、家长等方方面面因素结合在一起，全社会层面上的投资效果，教育公平性也是要考虑的重要因素。当家长，投资机构，甚至国家投资教育的时候，各方的利益和角度也有所不同。而关于价值观，情商的培养是本文完全没有涉及到的领域，但完全有可能更重要。

优秀人才的培养在群体上必须尽人事，在个体上可能只能听天命。