反对的不是预制菜，而是预制菜进校园

那些预先做好的鱼香肉丝、红烧狮子头之类的产品，躺在超市的冰柜里没有任何问题，这是一个自由的市场，人们有选择的权利。这些消费场景和把预制菜塞进校园每天端上孩子的餐桌是两回事。预制菜就不应该在校园中培育市场，孩子没有责任成为这个行业发展的助力者。

本文来自微信公众号：经济观察网 （ID：eeojjgcw），作者：言咏，头图来自：视觉中国

新学期刚刚开学，预制菜进校园的话题就引发关注。绝大部分家长都反对预制菜进入校园，一些担心孩子在校吃预制菜的家长，甚至选择中午送饭或接回家。

预制菜是否真如家长担忧的那样已经进入校园还需调查，一些家长或许是混淆了中央厨房配餐和预制菜的概念，毕竟不是每所学校都有条件自建食堂。但这波争议中有一个问题值得探讨：预制菜适合进入校园成为孩子每日的盘中餐吗？

答案是否定的。而且需要强调的是，我们反对的是预制菜进校园，而不是预制菜本身。这是两个问题。

坦白地说，预制菜并不是全新事物，我们在飞机高铁上吃的盒饭、日常吃的速冻面点、罐头都算这类产品，只不过近年来预制菜品类进一步丰富，很多以往只能新鲜烹饪的菜式，在工业科技化的加持下，也能做成料理包加热即食，保质期长，还节约下厨时间。

但这类预制菜产品不适合进入校园。很多家长担忧食品安全，这当然是有必要的忧虑。有一种声音认为，正规厂家生产的预制菜，在安全和营养上并不输于食堂现做，质控上可能还更有保障。我不太同意这种说法。首先我们不能假定工业化加工出来的食品，就一定比学校食堂或者中央厨房现做的安全；也不能假定进入校园的预制菜就一定是大供应商，作为新的风口赛道，这一行业也是鱼龙混杂、良莠不齐。再退一步，即便是大供应商，就能完全作为背书吗？

如果担心中央厨房或者学校食堂有食品安全隐患，那么应该解决的是如何规范运营的问题，通过制度性安排减少“指鼠为鸭”事件，而不是用预制菜去替代。这没有必要，也解决不了问题，那些可能存在的隐患和猫腻，换成预制菜少不了。

家长们还担心预制菜里添加了食品添加剂，长期食用对孩子健康不利。但也有人认为，工业食品里大多含有添加剂，只要合乎行业标准，添加剂是安全的。现在的孩子多少都会吃些小零食，配料表上都有添加剂。为啥孩子吃零食没问题，吃预制菜却不行呢？

这里要厘清两点。第一，安全不等于健康。工业食品时代商场里琳琅满目的零食，包括糖水罐头等等，都是安全的，但不意味着是健康的。在物质匮乏的时候，没有人关注这些，有得吃就不错了。那时我们把方便面和可乐当作神奇的舶来品，我记忆最深的是，父亲出差带方便面回来给我们尝，而我看着包装上印着的大片牛肉，一个劲地找泡出的面条里牛肉藏在了哪里。

现在时代不同了。大家都知道方便面可以偶尔解馋，但最好别顿顿吃。人们越来越关注配料表，尽可能吃配料表干净的食物。一个人的饮食习惯要从小培养，少盐少糖少油少香精少色素少添加剂，尽可能提供“干净”的饮食给孩子，让他们习得健康的饮食习惯，这是当下多数家长的理念。

第二，也是非常重要的一点，那就是选择权。在日常生活中，我们确实也会面对很多与预制菜类似的不那么健康的食物，但问题在于，我们有选择的自由——可以选择吃或不吃，还可以选择吃的频率。度的把握很重要。仅从健康的角度来说，天天吃和偶尔吃肯定不一样，犯懒不想做饭的时候，吃个预制菜对付一下没问题，但如果每天都吃一顿呢？

选择的自由，本身也很重要。吃了一次觉得不好，下次不买就是了。这种消费自主，让消费者和商家之间的关系是对等的，很大程度上对商家也有制约力。但孩子在学校吃饭却不一样，即便现在班级都有家委会，但实际上，学校还是处于强势地位，家长话语权有限，更难有用脚投票的自由。在这样的情况下，让缺乏认同共识的预制菜进入校园，相当于一种“强加”，显然不合理，难怪犯众怒。

说到底，人们反对的不是预制菜本身，而是预制菜进校园。那些预先做好的鱼香肉丝、红烧狮子头之类的产品，躺在超市的冰柜里没有任何问题，这是一个自由的市场，人们有选择的权利。预制菜出现在饭馆里也没什么问题，口感不好或者食客觉得上当下次就不来了。这些消费场景和把预制菜塞进校园每天端上孩子的餐桌是两回事。在校园餐饮的问题上，安全只是底线，安全之上还要健康，以及饮食习惯的培养。预制菜就不应该在校园中培育市场，孩子没有责任成为这个行业发展的助力者。

本文来自微信公众号：经济观察网 （ID：eeojjgcw），作者：言咏