讨伐宝能系的刘姝威，为何反被“讨伐”？

今日（4月8日）凌晨，万科独董刘姝威在其公众号发表《宝能的“颜色革命”》一文，一如她此前文章的犀利和简练，但这篇文章因内容违规已被删除。

在文中，刘姝威主要表达了以下观点：

1. 认为2015年宝能控股南玻之后，赶走了南玻创业团队导致南玻业绩恶化；

2. 认为宝能买入南玻和万科股票的资金来源主要是钜盛华控股的前海人寿保险资金和银行借款；

3. 认为宝能之所以能动用巨额保险资金和银行资金，是因为涉嫌独资控股前海人寿，得到了浙商银行违规出资；

4. 认为2015年华润置地把土地出让价109亿元的地块以4亿多元转让给宝能；

5. 认为宝能新能源汽车项目的资金来自将南玻、万科股份质押再融资，是空手套白狼的做法，应该严惩。

刘姝威认为：

任何一个国家政府如果宽容空手套白狼式掠夺实体经济控股权的行为，不追缴空手套白狼得到的不义之财，不依法严惩空手套白狼式掠夺实体经济控股权的行为，那么，这个国家的经济就会衰退，因为没有人愿意再干实体经济。

在文末刘姝威还发表了一些个人建议：

国家监察委员会、中国银行保险监督管理委员会和中国证券监督管理委员会联合介入调查宝能的行为，查清全部事实，依法严肃处理。

金融监管部门依法没收宝能及其一致行动人动用保险资金和银行资金买入上市公司的股份及其获利，上缴国库，交全国社保基金管理。

此前，金融监管部门已经查清宝能提供前海人寿股东虚假材料的事实，金融监管部门依法撤销宝能及其一致行动人的保险业行政许可。

这次刘姝威的文章，和此前刘姝威对宝能的质疑点大体类似。最后的建议，让人想起2001年，刘姝威在文章《蓝田之谜》文末也有类似的建议，而“蓝田事件”的结局，是孤立无援的刘姝威观点正确，蓝田股份退市。当下乐视网和贾跃亭的情况，好像也印证了2015年刘姝威“炮轰”乐视网并非“胡言”，倒像是一种预言。

十几年过去，刘姝威“直言”的名头越来越响，但从2015年“万宝之争”开始，刘姝威几次“炮轰”宝能，其观点屡遭质疑。

2015年末“万宝之争”爆发，刘姝威质疑宝能收购万科资金来源，在微博上连续发表《刘姝威：钜盛华一年内负债增20倍，宝能举牌合规性存疑》《刘姝威：宝能举牌万科，监管不清晰将酿成大祸》等文章，力挺万科管理层。

2016年，恒大转让14.07%万科股权，深圳地铁稳坐万科大股东“头把交椅”，终破"万宝之争"僵局，2017年6月30日，随着万科换届选举名单的交付表决，万科股权之争正式落幕，王石也就此辞别万科，但争斗的暗流并未停止。

在那天股东大会上，刘姝威有了新的身份——万科独董。据AI财经社报道：对于接受橄榄枝的原因，刘姝威称十几年来万科的报告是要求学生必读的范文，对万科充分肯定。紧接着，她就难掩对宝能系的反感，“‘万宝事件’具有示范作用。我们注意到，在宝能成为了万科第一大股东之后，它马上把目标对准了格力； 如果我们对宝能的行为不制止的话， 损害的不止是万科一家公司的利益，而是全体上市公司的利益，这是我们大家都绝不允许的！”

成为万科独董之后，刘姝威更加坚决站在宝能的对立面，多次发文“炮轰”宝能，致信证监会指责宝能方违规持股。而万科的管理层的态度却好像非常宽容，今年2月23日万科股东大会上，万科还批准了董事监事加薪方案，将包括刘姝威在内的四位独董的年薪将从原来的税前30万提高到60万元。

直到今日，刘姝威依然发文表达对宝能的不满。虎嗅文章《万科“纸牌屋”》曾写道：市场普遍认为，虽然刘姝威是万科独董，但基本可以视为万科管理层的代言人，也就是说刘姝威发声逐姚，实际可能是万科管理层的意思。

财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后盘和林担心这位独董“不独”，“她对宝能的这种过于敏感、甚至难以自控的情感，可能令她今后无法站在公平立场上履行独董职责。”

对于刘姝威多次“炮轰”宝能的看法上，股民和业内人士的意见并不一致。金融界《为什么股民力挺刘姝威而业内人士多是质疑？》一文观察到，股民普遍认为刘姝威说的很好，但业内人士却对刘姝威的观点提出质疑。

“在宝万之争中，她是有很强烈的情感，但只是出于对万科这样一家企业的喜欢，她是不太可能会看利益的，她的个人喜恶只是出于情感上的。并没有任何附加的目的，喜欢就是喜欢，不喜欢可能就是不喜欢，给钱都没有用。”新媒体市值风云创始人杨峰曾向媒体表示。

今天《宝能的“颜色革命”》文章发出后，又一次引发了对刘姝威观点的讨论。

著名经济学家宋清辉认为：当代独董制度的核心是在于“独立性”，必须确保独立董事与上市公司无任何利益关系。否则，独立董事也就没有存在的必要性，可以取消了。刘姝威教授一边拿着万科的高额独董年薪，一边建议严惩宝能，谈何独立性。总而言之，刘姝威教授的万科独董身份，是她炮轰宝能的最大“硬伤”，她可能维护的只是一部分股东的利益。而不是全体投资者的利益。

证券业协会前副会长林义相也评论：宝万事件中独董们的言行，可能是迄今为止最值得人们深度思考的独董行为：独董的职责是什么？ 独董履责的方式是什么？ 边界在哪里？

可能是刘姝威发表了太多类似的言论，不少网友同样言辞犀利。有网友认为“作为万科的独立董事发表这样的文章是否有失经济学家的公平论断”，也有网友认为“这是对经济学的侮辱，因为经济学没有颜色，只有规则”。此外文章被删除也被网友认为是一种信号。

刘姝威的文章再次将她和宝能的恩怨纠缠推到了舆论浪尖，但这背后，可能还是万科宝能之争的延续。但不论是背后的势力还是刘姝威个人，进入这场利益博弈，都必须得遵守相应的“游戏规则”。