一个连独处能力都没有的人，“外向”不过是孱弱的挡箭牌

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，编辑：二蛋，题图来自：视觉中国

每逢春节这样的长假期，总能见到一些人说无聊。在不少人的认知里，如果不能出去玩，不能呼朋唤友，日子就不知怎么打发。这让我想起自己在这个公号里写过的一篇关于内向与外向的文章。

翻遍现代心理学和性格分析书籍，也找不到半个把“内向”当成病态的句子。可在中国，许多人都喜欢说“内向不好”，甚至还有“内向是种病”的潜台词。

这种普遍性无知，只能体现常识匮乏到何等地步。内向和外向仅是性格的两种相对特征，内向不等于自闭，许多中国人恐惧的其实是“自闭”，但因为没常识，于是将“内向”妖魔化。

内向和外向只是解决问题的方式。内向者倾向于通过自我思考和独处解决内心问题，外向者倾向于通过向外界倾诉或宣泄治愈自己。正如荣格所说：“内向型的人能在刺激程度最低的环境中独自获得能量，而外向型恰恰相反，要在团队中获得力量”，按这个逻辑，你说谁更强？我认为具备自主能力的人更强。

至于有人将内向等同于社交障碍，更是无稽之谈。社交障碍指一个人在社交场合紧张焦虑，生活受影响，但内向者并不畏惧社交，只是单纯不喜欢。准确点说，内向者不需要通过与他人不断说话去获取认同感。

心理学对典型内向性格的描述有以下词汇：理性，安静，专注，内省，喜欢独处，做事有计划，不冲动，日常生活有规律，遵循伦理观念，做事可靠，善于倾听，有洞察力和创造力……这些难道是“没出息”的表现？股神巴菲特就是典型的内向者，将敏锐洞察力发挥到了极致。周杰伦也是内向性格，将创造力发挥得淋漓尽致。

还有人认为内向者胆子小，这也是一种错误观念。一个人胆子大小，主要看内心是否强大，内向者习惯于从内心寻找力量，内心强大的几率更高。打个不恰当比方，用“咬人的狗不叫，叫的狗不咬人”来形容人的区别，也挺有道理。

如果硬要找普遍性，那么外向的孩子以后或许更适合与人打交道的工作，内向的孩子或许更适合需要专注度和创造力的工作。

之所以又一次絮叨内向和外向，是因为每逢长假期，都能见到许多人喊无聊。

可是，如果一个成年人一旦没有社交，不能在外面玩，几天闲暇时间就无法打发，又说明什么？

很多中国人有一种误解，往往认为只有整天在外面社交的人才更开朗更强大，但即使抛开人类大多数时间都陷入无效社交的事实，混在外面也跟强大与否没有绝对关系。一个人连独处的能力都没有，又能强大到哪里去呢？所谓的“外向”，往往只是用来掩饰自己的孱弱。

独处的能力是一种被许多人漠视的能力，它从来都不简单，需要许多素质作为基础，比如专注力和洞察力，还需要知识和对知识的渴望，需要对各种事物的兴趣，需要热情，更需要自我管理的能力。当然，还要有一颗不功利的心，不轻易被左右。有多少人能具备这些素质呢？

如果能同时具备这些素质，就会是一个有趣的人。一个有趣的人，内心注定是强大的，而且总会嫌一天24小时不够用，又哪有时间无聊呢？

相反，我也见过一些人，看起来非常开朗，热爱社交，但他们的共同点就是不爱阅读，甚至有明显的阅读障碍，也没有多少可以沉下心来的兴趣爱好，在知识上相对匮乏。他们总是很热情，很爱说话，但与这些人对话时，往往陷入废话和囫囵话的泥潭中，不具备任何增量和趣味。

曾经读过一篇文章，关于在日本乡下居住的“与世隔绝”生活。在少子化且高度城市化的日本，选择人口稀少的乡下生活，虽然出门就有铁路交通、便利店和超市，但确实如同与世隔绝。作者却甘之如饴，享受其中乐趣，认为不但不会无聊，而且时间明显不够用。

很多人有一种思维定势，认为中国人更喜欢热闹，看重“人气”，所以在海外生活时常常会感到无聊，因为人太少、太安静。而且老外（尤其是欧洲人）普遍物质欲望低，生活简单，加上经济发展早，早早进入相对滞涨的稳定阶段，别说农村，连城市都显得很单调，缺少娱乐，更没有灯红酒绿的商业和多彩生活，远没有当下中国这么热闹和便利。

在现实中，我也确实见过一些人，因为这样的因素显得不适应。但同样的，我也有许多朋友，对这样的生活甘之如饴，每天享受闲适和低物价，享受在家工作的隐居生活，实现了“心安即吾乡”。

这种差别显然跟性格有关，跟知识结构和认知能力有关，也跟兴趣爱好有关。我并不认为这种差别意味着人的高下，但相对来说，我更喜欢那些能享受宁静简单的人，喜欢有能力独处的人。

因为，他们更有趣。

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，编辑：二蛋