扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号:差评 (ID:chaping321),作者:江江,编辑:面线
前几天,江江在网上冲浪的时候突然看到个新闻,说是,谷歌、Meta和微软联盟了。
当时咱也是虎躯一震,以为是要搞什么大事情,难道是要一起对抗苹果?
点进新闻链接一看,才发现这几个互联网大佬结盟,目标敌人压根不是什么公司,而是想要一起搞定碳排放的事儿。
这三个巨头拉来了Salesforce(美国CRM软件巨头)组建了“共生联盟(Symbiosis Coalition)”,这几家公司表示到2030年之前,他们要共同搞定2000万吨的碳排放。
2000万吨的碳排是个什么概念呢?它相当于美国加利福尼亚全州到2030年的除碳目标,这数目确实不少了。
但我们稍微看了下,这个事情没这么简单。
本来我们以为共生联盟是打算直接买2000万吨的碳积分。
毕竟现在国际上碳积分交易已经挺流行的了,比如特斯拉在去年光靠卖碳积分都赚了将近18亿美元了。
结果一看才发现,他们压根只是画了一个大饼。
这2000万吨碳排,几个大厂压根不直接动手,人家有各种各样的条件,如果各路英雄好汉满足了就可以去申请,联盟就花钱买你的减碳数据。
这里面标准也是洋洋洒洒一箩筐,最基本的就是得满足基于自然的解决方案(Nature-based solutions),才被考虑在内。
大家可能有点懵,什么是基于自然的解决方案。
其实这是众多环保措施中的一类,它的定义是:保护、可持续管理和恢复自然的和经改变的生态系统的行动,有效和适应性地应对社会挑战,同时提供人类福祉和生物多样性效益。。。
换个简单点的说法就是,按照或者效仿地球本来就有的方式,去遏制二氧化碳排放、重新固定大气中的二氧化碳等等,以实现生态恢复。
比如种树、培育蓝藻、恢复红树林,把碳重新补回大自然,就是基于自然的解决方案。
而那些什么节能减排、人工捕捉碳排放,明显是人工产物,则是其它的类型了。
但与想象里外界一致好评的情况不同,这次大厂联盟虽然看起来造福子孙,结果被外界一堆人疯狂质疑。
有人说大厂之前就联合除碳过,压根就搞不定;也有人说种树这事儿谁来都没用,根本就不靠谱。
我只能说这两种说法都有点道理。
历史上,大厂联合搞环保的事并不少见。
例如在2022年的时候,Strip、甲骨文、Meta们就发布过类似的除碳计划,当时大家的想法是利用先进技术(例如直接碳捕集)清除大气中的二氧化碳。
这批公司当时大笔一挥,签了超过51万吨的额度,可结果到了今年才搞定了1700吨。
有了这种成绩,也难怪外界根本吃不下这次的大饼。
而“种树这事儿谁来都没用”的说法,也确实有点根据在里头。
大家都知道,在自然界里最常见的固碳方式,就是利用植物的光合作用,吸收掉大气中的碳,长成一棵棵树。
所以这种最普遍、最自然的除碳方式,几乎是人类对抗温室效应的第一反应。
在过去的几十年里,国内外有很多人和公司都尝试过,种更多的树存更多的碳。
但效果就有点尴尬了,起码比宣传的尴尬。
去年《科学》杂志上发表了一项研究,他们调查了6个国家的26个碳中和项目,结果发现这些项目里,几乎没人能够阻止大家砍树。
而且宣传或者统计的效果,都比实际作用大了3倍。。。
而另一批人调查后发现,类似恢复雨林生态来实现了固碳除碳,9成以上都是扯淡,几乎都只是表面文章。
我寻思,合着全世界都在搁这做假账呢?
根据这些研究,于是就有了“种树没用”的说法。
而这次大厂们的共生联盟,就是想解决这种局面。
因为种树除碳口碑问题,主要原因就是标准不统一和种树本身就很麻烦。
先说标准不统一这事儿。
说简单点,你怎么测量一棵树或者一片森林吸收了多少二氧化碳呢?
大家看一些新闻报道里,经常能在看到“这次的减排项目相当于种了多少棵树”的说法。
这是怎么统计出来的呢?
国际上一般把树木的固碳量和生物量,进行直接挂钩,有了这部分生物量,就可以得出一棵树的固碳量了。
而一棵树的生物量,又分成地上和地下两个部分,地上包括土壤线以上可见的树干、树枝、叶子等等;地下则基本由根组成。
可是,树干树枝树根这些东西,会随着树的一生各种波动的,比如随着树龄增加而增多,但又会随着树的死亡迅速归零。
所以,你很难有一棵标准树,来适用所有树木的固碳数据,也就是没有统一标准。
那大家在整理数据、做宣传的时候,就可以按照自己的需求,选择一个比较有利的标准,让自己的数据好看怎么来了。
这样一来,就出现了很多宣传效果与实际意义不符的情况,也就让大家开始不相信植树造林=环保了。
而除了标准不统一以外,还有个大问题就是,很多时候,种树根本没有想的那么轻松。
想象中种一棵树:挖一个坑,把树种进去,把土埋上结束,三步结束。
实际中种一棵树:
种树之前,先考虑考虑气候吧,总不能跑沙漠种大松树、跑云南种梭梭树吧。
考虑完气候,得判断土质和营养成份,总不能管种不管活吧。
好不容易选完了基本树苗,你还得考虑生态影响吧。
总不能一片树林里全是一种树吧,你这是植树造林还是种一片林场卖树呢?
反正想要真正植树造林,一定要全盘考虑,不然最后不仅没保护环境,甚至还会进一步破坏环境。
就是在这种情况下,谷歌、Meta和微软们站出来说要结盟植树造林,就是想利用自己的影响力和钞能力,把种树这类基于自然的解决方案,给标准化起来。
你看他们已经发布的计划书,项目其实也还是老几样,比如最初的目标是植树造林以及恢复红树林。
植树造林项目就已经写出了具体的质量标准。
比如需要明确控制逆转风险还得每年进行监测,得有合适的生物生态存在,拥有高比例的本地非入侵物种等等一堆要求。。。
后续还会根据其它项目经验,推出一系列的标准化规定。
但江江觉得吧,有没有可能,这个世界上,已经有比较成功的基于自然的解决方案呢?
而且标准化这事儿,要不也来学学某东方大国的呢?
咱们可是在去年,就出台了《中国NbS典型案例》英文版,详细给出了中国自然生态系统、农业生态系统、城镇生态系统的十个优秀应用案例。
不然,这些天天换着法出新标准,结果树又种不好,很难让大家相信这不是画饼哦。