正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

从思考到创造
打开APP
搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
2024-09-11 16:56

特朗普与哈里斯首次激辩,该如何解读?

本文来自微信公众号:培风客 (ID:peifengke),作者:Odysseus,原文标题:《地缘观察 - 美国大选辩论 - 20240911》,题图来自:AI生成

文章摘要
特朗普与哈里斯的辩论围绕经济、利益分配和策略展开,双方势均力敌。

• 🔍 经济分歧:60%美国人对经济满意,40%不满意。

• 🎭 核心分歧:白人传统利益与少数族裔扩展间的冲突。

• 🗣️ 辩论策略:哈里斯表现超预期,但特朗普依然稳健。

今天时间不多,我简单分享几个问题:


  • 对于经济的看法


  • 两党的核心分歧


  • 辩论的策略准备


  • 辩论的情况


经济:割裂的看法,但我会说这是一个四六开的分歧


之所以经济比较重要,是因为这一次辩论的看点就是经济,但光说这一点其实没用,因为我们还要更深入一层去看大家到底在看什么经济。


之前介绍过,对于美国人来说,他有没有房子,有没有股票,有没有存款,在当下对于经济的看法是迥异的。一个有房子有股票的人,现在的感觉再差也不会太差,一个没有房子没有股票的人,现在的感觉再好也不会太好。


不过更关键的问题是,这个比例是多少,多少美国人更有可能对经济满意,多少会觉得有问题。这个问题我被问过无数次,我也问过美国朋友无数次,我最后的结论就是,我觉得大概有60%的美国人,对经济处在一个还可以的满意状态,有40%的美国人,对经济很不满意。这个四六开的比例,是美国收入群体的比例划分,也是参与Contribution plan的大致比例,也是House Owner的大概比例,也是离城镇化和劳动参与率不远的一个数字。


所以美国人对于政府的满意程度,随着股票和房价的变化而变化。Fed Put(美联储看跌期权)这个东西是存在的。


所以如果要说一个简单结论,现在美国对经济满意的人可能稍稍多一点点,但他们满意的程度并没有太高,而对经济不满意的人虽然少一点点,但他们不满意的程度可能很高。这种结构本身就是不稳定的,所以这也是现在大家这么关注选举的原因。


两党的核心分歧:保守和激进下是利益的分配


之所以这次选举重要,也是因为,这是一种利益的重新分配,包裹在保守和激进,左派和右派下面的,是美国传统白人群体,他们所积累的财富被逐渐扩大的少数族裔觊觎和掠夺的故事。利益以前是集中在白人群体下,而选票是一人一张,在政治正确的旗帜下,美国的少数族裔慢慢开始蚕食传统白人的利益基础和社会影响力。这个故事长逻辑没啥问题,但2016年全球化的断点在铁锈带爆发,很少有观察家当时想到,最后保卫白人利益的,不是华尔街的全球主义者,而是铁锈带的朴素白人工人。


这就是为什么特朗普说“we are a failing nation”塑造那么多危机感,可以引起共鸣的原因。这也是民主党看起来是一个分散的党派,但选举的时候总是比较给力的原因。


人性是相通的,一无所有的时候都是革命党,拥有一切之后就是保守派。拥有一切却愿意革命的是入世的勇士,一无所有却乐天知命的是出世的智者。大部分人都不是勇士和智者。有一天,今天支持民主党的这个松散联盟也会变成保守主义者,但那不是今天的故事。


辩论的策略准备


其实这个应该昨天写,但我最近确实有点忙,所以就没有发,今天下午我的看法是:



双方的策略其实是很明牌的,哈里斯必须把握机会向群众证明两点,第一,她的政策,第二,她可以是一个稳重的总统(不能变成激进派)。特朗普必须证明自己不会变得太激进。哈里斯的优势是她要做的事情就是阐述自己,劣势是她没有经验,特朗普的优势是他不需要阐述自己,可以攻击对方,但劣势是必须把握度。


所以最后我的结论就是,大部分政治家,在自己一生中最大的挑战,就是面对自己。这点对所有人都是如此,如果你不是特别坚持,你一定走不远,但如果你特别坚持,你的执念就是你最后一个要打败的对手。


上面这段话写在差不多八个小时前,哈里斯的表现远超我的预期。我之前觉得她没有相关经验,突然上这么大一个舞台会有很多岔子,但她的表现真的超过了我的预期。我自己对特朗普和哈里斯没有偏好,甚至从中国人的角度我觉得特朗普上台对中国可能更有利一点。


之前我介绍过,哈里斯这次选举的策略,有很多奥巴马的影子,奥巴马是一个调和的人,在后面一节我会简单介绍一下这次辩论中一些值得学习的细节。


而特朗普的策略和上一次没有区别,第一是没有必要改变一个还可以的策略,第二个原因也很关键,特朗普的很多选民支持,来自于他的力量,他的支持者喜欢他那种有决策力、很刚毅的传统美国白人形象,所以过早改变自己的策略也容易出问题。坦诚来说,拜登的退选对特朗普来说确实不公平,他等于打了一个有两条命的对手。用足球的例子,就像是你参加了一场欧冠淘汰赛,第一场你主场打的是曼城这样的传控球队,然后你制定了战术打爆了他,第二场比赛你来到曼切斯特,从伊蒂哈德球场走出来的是打反击的皇马。


所以之前几天,很多我身边的朋友都说这一次哈里斯可能表现不错,但我不敢相信,因为第一他们都是民主党支持者,第二我不太相信第一次上台的人。现在看起来,还是要相信专业人士的判断。


所以这一次在策略上,特朗普不愿意也不太能改变,面对一个可以放下包袱重装上阵的哈里斯,确实有劣势,加上这次主持人也的确帮哈里斯,所以特朗普有所不甘我也很理解。但政治就是唯结果论的。


辩论的情况


我想稍微分享一些辩论中的细节,我觉得辩论中的政策主张不一定靠谱,没说的东西可能比说了的东西更重要。所以特朗普对乌克兰可能确实没有太多支持的想法。


这个辩论的结果反而是比较正常的辩论结果,就是双方的差距不大,上次那样辩论完71%的人觉得特朗普赢了才是不合理的



哈里斯今天的辩论让我想起了四年前的拜登,也想起了很多年前的奥巴马,她确实吸取了这两个人的很多优秀经验。


面对观众,四年前拜登的辩论,他就像死侍一样(这真是个奇妙的比喻),反复对着镜头前的观众说话,今天的哈里斯亦然,她反复面对镜头前的观众说话,没有完全陷入缠斗中,这是很经典的辩论方法,我觉得大家也值得学习。很多时候,当你和一个人吵架时,不管是在公司里,在社会上,你都没有可能说服他,换句话说,你只有不到10%的概率,可以在吵架完之后,让对方跪下来说你说对了。这基本不可能。所以很多时候,我根本不会花时间去尝试说服对方,辩论和吵架很多时候,你不是在和你的对手竞争,而是在和你的对手竞争观众的支持。


大家在工作中,在生活中,有时候如果遇到了一些反对自己的人,第一是尽可能团结,吵架是一个杀敌一千自伤八百的事情,但如果决定了要吵架,就一定要赢,吵架然后输掉绝对是最差的结果。而吵赢的定义并不是让对方跪下来给你唱《征服》,而是说服听众你是一个更好的人,所以团结听众很重要。我自己的经验是,大部分时候,争吵都无法解决问题,但团结朋友可以解决大部分问题。很多时候吵架发生时,如果你看到台下坐的都是你的朋友,就算你是王朗,你对面那个人是诸葛亮再生都不一定赢。


一致性。特朗普同样尽可能表现了自己的强势,如果说在辩论中,哈里斯可以装出情感流露,特朗普并不行,他必须保持自己的力量感和稳定,所以特朗普尽可能回应了所有的攻击,除了乌克兰,JD Vance的那几个。特朗普的核心支持者是很稳定的,只要特朗普能保持稳定的情绪和强势的态度,他就可以获得他们的支持。这点在辩论和吵架中也很重要,我的经验是,大部分时候,你在和一个人吵架的时候,听众都在打瞌睡,他们听进去的内容不超过你们说的内容的10%,所以你要反复,重复说自己的观点,然后全程保持一种胜券在握的样子。Fake till you make it。这点特朗普今天做得也是不错的。


辩论的结果,我觉得双方都会想要下一场,之前说了哈里斯有两个目标,第一个是说明自己的政策,第二是证明自己可以是一个总统,她今天更多完成了第二个,但还需要第一个。而特朗普今天的表现其实不差,但上一场他赢太多了,所以这一场他就算五五开,大家也会以一个负面的看法去看他,所以他应该也会有诉求去再来一场,不说赢,至少让大家以一个稳定的心态看他的趋势。那么下一场可能就是下个月了。


而在那之前,Walz和Vance还会有一场辩论,这也会是一个有趣的事情,虽然看的人不会太多,估计也不会是核心影响因素。


说到这里,在这次辩论的结尾,特朗普的终章结语是,如果哈里斯说了这么多好的东西,为什么不做。She's gonna do all these wonderful things.Why hasn't she done it?


这让人想起了4年前特朗普也有一个竞选广告:



“如果拜登知道怎么拯救美国,他为什么不告诉奥巴马。”在辩论中,特朗普也尝试把哈里斯和拜登联系在一起,从这个角度说,特朗普确实是一个知行合一的人,他相信自己过去的路径可以走向成功,并不会轻易改变。


而哈里斯的结语是:I was an attorney general,a United States senator,and now vice president.I've only had one client.The people.I'll tell you as a prosecutor,I never asked a victim or a witness.Are you a republican or a democrat?The only thing I ever asked them are you ok?That's the kind of president we need right now.


这会不会让你想起当年奥巴马的很多说法。


总而言之,这一次辩论我觉得势均力敌,哈里斯稍稍占上风,但也有主场优势,敌在明我在暗的结果。


而在结论方面。首先,最简单也可能是最好的事情是等到两个月后再讨论这个问题。



宾州是最核心的摇摆州,依然焦灼,而且这一次辩论双方对于油气问题都没有深入,可能这也是原因之一。




而且还要看到一点,特朗普赢,更有可能是横扫,而民主党赢,也更可能是一个跛脚政府。


所以如果说七月份所有人都必须思考共和党横扫的情况,然后研究了很多,做了一把特朗普交易。那么今天大家可能要回调一步,思考一下上面这里面Democratic Divided的情况,其实这种情况下也有很多变化必须注意到,但还有时间。我自己觉得不能简单把哈里斯+分裂国会当做是共和党横扫的反面,但在短期大家把之前的特朗普反过来做我觉得也可以理解。我觉得民主党+分裂国会可能需要比较细节的研究,因为一方面美国有一些政策也是2025年到期,另一方面哈里斯根本也没太多说自己想干嘛,所以这个东西还有时间研究,也值得研究。

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
文集:
频道:

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: