正确的提示信息
扫码打开虎嗅APP
从思考到创造
打开APP
资讯
视频
前沿科技
车与出行
商业消费
社会文化
金融财经
出海
国际热点
游戏娱乐
健康
书影音
医疗
3C数码
观点
其他
榜单
虎嗅视界
24小时
妙投APP
虎嗅智库
登录
极速注册
取消
搜索历史
删除
完成
全部删除
数码
互联网
数码
互联网
热搜词
消费
百度
杀猪盘
女性主义
李显龙
特斯拉
消费降级
西餐
粤港澳大湾区
账号或密码错误
2012-11-29 09:49
苹果们是怎样激发你的消费欲望的?
译言
来源:
译言
译者:nvnv99
也许你并不笨,但还是会上当受骗。多年来,优秀的销售人员就善于利用人性的弱点。随着行为经济学的蓬勃发展,对于人们容易使自己落入精心设计的骗局的这种心理缺陷,我们有了更精确的说法。从心理学角度,人们愿意买0.99元的东西,不买1.00元的东西,这种现象叫“左位效应”;有时人们会花钱办健身卡而从不使用,这叫“乐观倾向”;有时该退货的东西不去退,这叫“购买后理性”。那些互联网巨头,从亚马逊到Zynga,用了同样的手段引诱我们上他们的网,玩他们的游戏,买他们的东西,他们自己则发展成互联网巨头。看看我们是怎么被忽悠的,还有我们怎么自己忽悠自己的。
亚马逊
去掉那些小小的不便就能改变人们的决定。Eric Jonhnson和 Dan Goldstein曾经做了一个研究,他们向人们询问“你是否退出器官捐赠计划”,设计选项时,他们不是直接问“你是否愿意捐赠?”(预设为‘不捐赠’),而是问他们“你是否愿意退出器官捐赠计划?”(预设为‘捐赠’),这一变化使支持捐赠的回答从40%上升到80%。这就是“预设”的力量。我们都明显倾向于做最不费力的选择。
对大多数人来说,亚马逊就是那个预设的选择,因为大家的信用卡号码和地址都在这个网。如果我们问一下:在其他网重新输入信息省下的时间有多少价值?他们会说:没多少。但是,在作出购买决定的那一瞬间,我们并未细想,输入那些信息看上去太可怕了,结果还是选择了亚马逊。
亚马逊还用两种方法巧妙解决了运费问题,而运费对于许多顾客来讲都是心理障碍。第一,亚马逊的Super Saver Shipping,25美元以上免运费。这样,许多只买一件商品的交易变成了一次买两件,人们为了省运费,常常再买一本书或一张CD。更有趣的是亚马逊的Amazon Prime, 这种方式我用了多年,运费一年79美元封顶,这样几乎我买的所有商品都免费2日送到。我想这种方式使亚马逊的买家消费的更多。原因有三个:一、知道这一家免运费,我们就不会去搜索另一家店。二、一上亚马逊网,运费就不再是心理障碍,于是就屡次冲动购物。三、因为我们已经付过运费,运费就是已支付成本,我们会再买东西来使用付过的运费,摊薄成本。
NETFLIX
因为深谙公众心理,NETFLIX成为日进斗金的一家公司。在传统的音像店,顾客常常会纠结:要么支付超期的租费,要么就得还掉没看的DVD. NETFLIX不仅没有超期费,还有无数的电影可供选择,使每个用户都有一大串电影列表要看。仿佛建立了一个使人人都能找到自己喜欢的电影的智能系统,谁不想要呢?
然而,实际上用户并没看他们想象的那么多的DVD。(对NETFLIX当然有利,省去邮费提高利润了)。为什么? 因为NETFLIX让我们选的是将来想看的电影,而我们不善于预测自己以后想看的电影。
这里是Danial Read和另外两位作者的文章,文章表明:人们理论上想做的事,和他们现在想做的,是十分不同的。他们要求被试者在一组高雅电影(如:辛德勒名单)和一组通俗电影(如:我的表弟Vinny)中选择电影,如果问他们:一段时间后想看什么电影? 他们会选择高雅的电影。如果问:现在想看什么?多数人会选通俗电影。理论上,我们想当看严肃电影的人,就连法国人也不例外。可是,今天不看。因此,那个长长的播放列表只是一种渴望,里面都是我们向往却不会去看的电影。
现在NETFLIX提供视频传输,我们也不看DVD了。有视频传输,我们的选择就不止是自己想看的电影了,付了钱,我们有权随时随地看随便哪部电影,虽然实际上并没看几部。
Groupon
对我而言,Groupon之类的网站的惊人之处不在于它的海量折扣,而是这样一个事实:它把目标消费人群从买便宜货的尴尬心理中解放出来了。假如调查Groupon用户如何看待剪下报纸上的折扣券去买东西,大部分用户一定是鄙视这种行为的。
其实,人们对折扣券的偏见是真实而广泛的。《消费者研究》杂志近期的一篇论文发现:人们把折扣券使用者身边的人看做穷人,那些使用折扣券的,就不用说了。然而,使用Groupon,大家就都认可,单单从Groupon这个名字上,就能看到这种认可。
在改变人们行为这方面,群体行为观念是一个有力的动机。加州大学洛杉矶分校的Noah Goldstein, 几年前主持了一项研究,主题是:如何鼓励酒店毛巾的重复使用。一次实验中,他们使用了两种不同的提示牌:第一种,毛巾重复使用有益于环境的生态诉求,35%的顾客服从了所作的提示。第二种增加了社会因素:被请求参与活动的客人中,有75%的客人多次使用了毛巾,...他们确实对环境有益。结果服从提示的客人上升到44%。
Groupon的时间限制是它的另一利器,顾客只有一天时间决定是否购买折扣券,锁定折扣。一般来说,我们不买东西,也不会排除以后购买的可能,因为永远可以回去再买。但在Groupon, 必须明确选择,你的选择就不是不买折扣,而是以后再也不能买。面临这样的抉择,顾客就会考虑如果不买,以后会有多么后悔,因为不想后悔,所以愿意现在就买。
Zynga
几年前,我和别人合作一篇论文,是关于人们如何看待商品价值的。我和我的同事们做日本折纸,折动物,然后让他们为自己的作品报价。结果:他们为自己的折纸报出高得离谱的价格---与他们为此付出的时间成正比,所谓的“宜家效应”可以解释这种现象,人们筋疲力尽地花几小时安装好一个摇摇晃晃的瑞典书架后,书架就变得完美而且有价值了。
对于Zynga的 FarmVille和其他社交游戏的魅力,这无疑是最好的解释。人们一步一步建立农场,他们投资了,农场就有价值了。总之,过程越复杂,难度越大,越费时间,我们就越喜欢自己的作品,对游戏就越有兴趣。
社会因素也强化了人们玩这种游戏的愿望,游戏中许多活动都有相互性,人们给你有用的东西,你应该报答他们。经济学家都知道:相互性是一种极其强烈的动机。Ernst Fehr专门对所谓信任游戏做了突破性的研究,在游戏中,玩家需要做出二选一的选择:1. 自己独得10美元。2. 给第二个玩家40美元,他知道:自己如果选第二个,第二个玩家也要做出选择,自己独占还是与第一个玩家平分。
从理性出发,第二个玩家应该选择独占,既然知道这一点,第一个玩家也该选择留下10美元。但是真人玩的时候,人们表现得互相信任而且知恩图报,表现得并不理性。有人对我们好的时候,我们会报答他们,在FarmVille中,报答就是花越来越多的时间玩这个游戏。
Facebook
确切的说,我算不上脸谱一代,但我有Facebook账户。而且,我在大学里教的800个学生,几乎个个都迷恋Facebook,就连上课也在用。有几个学生告诉我,考试之前,他们会登录Facebook,然后把电脑递给一位朋友,让他修改密码,直到考试结束再把密码告诉他们。回顾Facebook的发展史,很明显,这家公司不断创新,挑战我们有限的自制力,这个特点使我们一次又一次回到Facebook。
Facebook的高明之处是它的留言壁:这是一个我们可以发表言论的公共空间,其他人也可以添加意见。空间里,大家都是朋友,你会觉得自己有义务回应那些留言,评论别人给你的留言,然后再为别人写留言。
我们还想在留言壁上展示自己。这就像我们经营管理自己的财产一样,财产也反映一个人的人格。(心理学家Sam Gosling的研究表明:想了解一个人,不一定非得花时间和他相处,通过了解他的财产可以了解得更多,留言壁也一样,其实是自我的一个橱窗。)大家都想要一个介于真实自我和想表现的自我之间的自我,这样大家就有动力不断监管和维护那个个人空间。
Facebook使人上瘾,也许还因为它用一种比较便宜的方式提高了我们的地位。当年,Facebook推出礼品服务时(现在已停用),人们纷纷提出质疑:有谁会花一美元去买一个虚拟的礼物去送朋友呢?可是,这个服务推出的前10个月,就送出了2400万件礼物。因为我们既想装作慷慨大方,又想扮演收到很多礼物的人,从这两方面我们都得到了巨大的社会价值,换算成一美元买多少地位,绝对物有所值。
苹果
如果你是苹果用户,你一定注意到了iTune 和App Store的购买过程中的一个现象,一般顾客会在几小时或几天后通过email收到发票,也许苹果是为了成批处理信用卡交易以减少交易费用,这为公司带来了意想不到的利益:这种延迟减少了经济学家所说的“付款之痛”。
假如我开了一家餐厅,我算好了:一道20美元的菜20口吃完,一美元一口。我提议这样付钱:一口50美分,不吃的不给钱,你吃的时候我数。这主意看起来不错,可是吃的乐趣何在呢?大部分人宁可用传统方式付钱。因为如果消费和付款同时发生,我们就没那么开心了。App Store的交易就像一口菜付一次钱,在这种交易机制下,钱自动转出了你的信用卡,可是一段时间后你才收到发票,把消费和付款拆分为两个过程,减少了“付款之痛”。
延迟收费是为脸谱带来了好处,但苹果公司在定价上犯了错误,卖得太便宜。有一种经济现象叫“价格固化”,意思是:买家为一个产品愿意支付的价格受第一次定价的限制,一旦价格固定下来,就不能不受这种限制。苹果的应用程序都是花了许多功夫开发的,但在App Store, 人们的心理预期价格是不超过4.99美元,而且多数应该是0.99美元。
如何避免这种情况呢?对初次使用的人,不该让他们免费使用,即使只收10美分也好。免费是一个太大的诱惑,把人们愿意付费购买的产品的价格也拉下来了。
我们怎么欺骗自己?
对网络世界的种种诱惑,我们只能责怪自己。回顾过去几年,我们对email的依赖达到这样一个状态:每个人都认为他人在时时刻刻查看邮件。对多数人而言,这不是一件好事。我的朋友,商业分析专家Ken Rona 的研究表明:如果对每个邮件收取一定费用(一封5美分),就能使人们在写信时逐字逐句斟酌,从而提高有效性。然而,就像其他习惯一样,对电子邮件的依赖,大家都身陷其中,不能自拔。我曾经尝试只在晚上查阅邮件,结果我去开会,发现会议在会前15分钟被取消了。
为什么会这样?大部分邮件是没用的,而正因为我们不断查阅邮件,才产生了这些无用的邮件。著名心理学家B.F. Skinner和 C.B. Ferster的研究表明:随机强化比规律强化对人们行为的影响更大。一只鸽子按按钮100次,给它喂食一次,它会不停地按。如果随机喂食,有时按50次以后,有时100次以后,鸽子会更努力地按。即使不再喂食还继续按按钮。电子邮件也一样,我们一次次得到了重要信息,看到邮件来了,就不由自主地去看,虽然发现这封信毫无意义。
我们还经常被一种古老的技术所愚弄,它就是日历。日历把没有计划好的时间显示为空白,它鼓励我们用事件来填满这些时间。假如日历上未来的时间不是空白,假如事先就填好的,比如填上思考、写作、计划等等,设想一下,我们和日历互动的方式会有多么不同。我们就不会轻易忽视机会成本,每次我们接受一项使命,就意味着放弃其他东西。
日历的另一个问题就是行为经济学家Gal Zauberman 和John Lynch所说的“资源充裕”现象。他们的研究表明:人们在计划未来的时间和金钱时,对时间和金钱的弹性(充裕程度)总是过于乐观,对时间更加不现实。Lynch,我的导师,曾经给我们一个忠告:如果有人要你一年后做一件事,先问自己:今后两周我会不会做这件事。看看日历,好像从现在起一年内我们都无事可做,而实际上,明年的普通的一周和今年的一周不会有什么不同。
当然,日历没有变,而我就继续做不在日程表里的事,继续浪费时间。
本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
频道:
商业消费
支持一下
赞赏
0人已赞赏
分享至:
0
大 家 都 在 看
苹果会像PC时代败给微软那样被安卓打败吗?
树梢果子
22:41
#内幕大揭秘
你的大脑,有多少Bug?为何高智商的人也总做蠢事?
歌白说Geslook
我们的互联网,正在被打造成“上瘾机器”
AppSo
买完东西就后悔,我这是怎么了?
寻空的营销启示©
中国人当然配拥有精神生活,但“不配拥有”优爱腾
书航
问一下,你花了多少冤枉钱?
人人都是产品经理
什么才是真正的好机会?
人神共奋
网络给生活带来的便捷,被高估了
人人都是产品经理
创业“菜鸟”通常会犯哪些错误?
奇绩创坛
如何改变“老顽固”?
商业评论
11:16
互联网时代,我们到底用隐私换来了什么?
IC实验室
创业,该怎么和用户交流?
奇绩创坛
01:15:00
#互联网大厂那些事儿
APP如何关注用户价值?如何把选择权还给用户?
潘乱
10:09
#小行业大作为
盲盒的收割能力为什么这么强?
万能编辑部
48:03
#元宇宙是个筐
这可能是今年全网最牛的元宇宙解读
资本带鳄韭菲特
06:48
大数据杀熟:羊毛党居然反陷入平台的“圈套”?
螳螂观察
16:34
#这才是正解!
Xmind创始人孙方演讲:创业要有做一辈子的态度
大佬日志
15:04
#内幕大揭秘
万物皆可盲盒:“偷懒创业”也可年入千万?
糕前鹿子
13:47
直面“盲盒”:入坑前看不智熄,出坑后看防复吸
阿广Hiro©
17:33
#5分钟科普
如何摆脱穷人思维,搞钱变富?
歌白说Geslook
大 家 都 在 搜
消费
百度
杀猪盘
女性主义
李显龙
特斯拉
消费降级
西餐
粤港澳大湾区
APP内打开
好的内容,值得赞赏
您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号
自定义
支付:
元
匿名赞赏
支付