运营商管道化这事儿有没有？两媒体人辩-虎嗅网

最近，腾讯与运营商的关系成为业界热议话题。今天在微博上，有两位产业观察者就此展开一场争论。一位是飞象网总裁项立刚，一位是《中国企业家》杂志主笔冀勇庆。

显然，这位项立刚老师是坚定的运营商立场。他的观点是：移动互联网想完全脱离甚至超越电信运营商，这事有点难。他认为大家热炒微信是在脱离商业本质炒概念。

我们把这场对话整理记录在这，就是想晒晒在移动互联网年代，一些人的思维根深蒂固还在XX年代……都是同一个年代的媒体人，都专注电信业报道，思维差异怎么就这么大呢？

对话节选：

项立刚：说微信动了运营商的奶酪，其实运营商很积极帮助推微信，影响了短信，但给运营商带来了流量，只不过收入换了个模式，微信挣钱了吗？怎么挣钱？有用户就肯定有收入？这些都要冷静地看结果，表面的想当然，永运把握不住脉博。移动互联网想完全脱离甚至超越电信运营商，这事有点难。

很久以来互联网专家们吓电信业，你们要沦为管道了，电信业也不知道怎么回事，吓个半死。这就是管道的例子，只要有管道，换个法照样挣钱。不做管道的其实为管道打工，但表现得像要取而代之，其实你取代的了，根子捏在人手里呢。我就不信有了微信运营商不活了的说法。

奇幻的是，每当说到一个新的应用出现，一堆人都在说谁要取代谁，这个世界有多少关系是取代的？当今移动互联网两大应用微博和微信其实都是活雷锋，自己怎么挣钱不知道，帮助运营商挣了钱。看移动互联网决不能看表象，要更多看实质。

冀勇庆：这里的关键是将来谁会成为移动互联网价值链的主宰……正如我们现在也离不开供电供水公司，可是他们会有很高的商业价值吗？为什么不明白，这是个实实在在的商业上的问题呢？

项立刚：我非常不喜欢主宰这个词，更相信合作共赢。供电公司没有很高商业价值？它一个普通员工比你混几十年也挣得多。

冀勇庆：项老师呀……俺没跟您比员工收入，俺说的是公司的市场价值……

说到挣钱，短信一条最多200b，运营商就能够收到一毛钱，不要太挣钱了！流量走的是套餐，比如联通66元套餐其中包括300M的流量。300M流量能发多少条短信？起码12000条，如果按照短信的方式来收费，起码能收到1200元而不是现在的66元！你说运营商能积极推微信吗？只不过是形势所迫、大势所趋而已！！！

项立刚：公司市场价值？公司员工都挣不到钱有什么市场价值，我也希望我的公司市场价值不高，员工收入很高，但是钱不是天上掉下来的。供电供水公司市场价值不高，我非常不理解，这个结论是怎么得出来的？用户很需要，收入很高，没有市场价值，那怎么才叫有市场价值？

冀勇庆：抱歉，咱们理解的市场价值可能不太相同，我说的市场价值是商业意义上的，主要指的是公司的股票价值。您看目前全球上市公司市值的排行榜，其中确实找不到几家供电供水公司……

项立刚：商业价值不仅是股票价值，投票价值有大量泡沫和水份，包括苹果的股票，我心目的商业价值1.有无用户的需求。2.有无足够的收入。3.能否产生利润。4能否有较长的生命力。至于需要不需要上市，这并不重要，不上市能提社会提供有价值产品，给员工很高收入，这也是高商业价值。

冀勇庆：您所说的这些条件，腾讯这样的互联网公司也具备吧？股市有泡沫，但是长期来看也是公平的，那些真正符合您要求的公司，大部分也都是上市公司吧？他们的市值也都不低吧？

项立刚：我从来不否定腾讯的商业价值，腾讯很好呀？市值这东西我从来不相信，但是腾讯收入很好，这是真实的东西，这需要否定吗？我从来都认为产业链合作共赢，腾讯是产业链的一环，而且很重要，很不错的一环。

（在两人继续一来一回讨论了一番股市与投机之后……）

冀勇庆：既然项老师不炒股，也不信股票的价值，我贴出一张图也只能自娱自乐了：这是最近五年腾讯和中国移动在香港交易所的股票走势图，红色的是腾讯的股票走势，下面蓝的是中国移动，对比一下看看吧……

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

运营商管道化这事儿有没有？两媒体人辩

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜