马云卸任CEO的三点原因-虎嗅网

马云卸任CEO是明智之举。有可能成为这个人和这家公司升级的契点。峰哥相信这是一个多方因素共同挤压后的结果。

第一，人与生活。

一年多以前，听一位大佬讲起，说马云不那么“勤奋”了，时常跟人打打牌，品品茶。当时存疑。最近大半年，又有数位大佬提起马云的个人生活…… 都不外乎，更重视家庭，花更多时间陪伴家人。

最近马云在媒体喊话，大意是：人要对自己好，对亲人好，对同事好，这些不做到，其它都扯淡。

相信这是肺腑之音。无论江湖里认为马云如何“毛派”，人总也抵不过时间。一个48岁的人，十多年冲杀，经历这么多事情。若是想安静一些，独自修行，享天伦之乐。理解。越是执掌大企业，越能慢下来静下来，越是不易。要祝福他。

放下，难能可贵。这个因素，我猜，占到卸任CEO的3成原因。不过，如果就此认为马云退休了，大错。

第二，以退为进。

阿里这两年烂事太多。马云早就从神坛上被请下来，骂名不断。设身处地站在他的位置想，一定要有解决方案。引用一段林军的文字：

^{“马云这段时间的公关玩得出神入化，先是在央视年度人物晚会上与王健林设惊天赌局，再与周星驰以梦想对话，接受时尚先生采访为自己辩白。但不论怎么玩，拿下卫哲、将闫利珉送进监狱，以及支付宝事件上的偷天换日（以及连续给行业制造麻烦），都让马云无法洗刷身上的骂名。}

^{辞去CEO，让自己的名声开始有序有计划的重新恢复起来，而且马云还是阿里巴巴董事会主席也。”}

换句话说，阿里的大企业病开始发展到马云按捺不住的阶段。近两年无论是诈骗、腐败、还是策略变化导致的与外界冲突，都可以认为是大企业病之反映。

当然也可说，阿里的毛病相当程度上归根结底源自马云自己。这些毛病在企业小的时候被压制住，但企业变大后就会冒出来。每个CEO都会去对治大企业病，但每个CEO都有缺陷，其对治的手段总会产生各种副作用。

时常的拿人、换将、大员对调、架构变化、运动，表明马云一直在斗争。他在求变，求解。

卸任CEO，往上走一步。对自己当然是种保护。

阿里欺诈事件里，以CEO卫哲被拿下而告终。但子公司CEO跟集团CEO之间是唇齿相依。不是每一次，马云都能义正词严的冲出来剿匪，把自己扮成救世主。就算不是祸首，也难辞其咎。问题越多爆发，越难全身而退。你不能只享受阳光，而不遭受雨打。作用力都是相互的。

卸任而自保需要有个前提，而且这也是现实，马云对阿里的控制力不会减弱。这里引用KESO的一段：

^{“中国第二代领导核心是谁？不是总书记，也不是总理，而是德高望重同志。阿里CEO更换亦可作如是观。阿里不会再有第二个马云，马云是这家公司永远的灵魂。就像华为，谁担任CEO很重要吗？对培养人才当然比较重要，但公司的灵魂只能是任正非。”}

结果会是如何？最大的可能是，活干好了，是董事长恩威齐天，活干砸了，CEO是防火墙。不在执行层，可保金身不破。

这是不是庸人之心度枭雄之腹？各位看客心里自有权衡。马云前些天对时尚杂志说了洋洋洒洒几万字，其中用到的聪明和机巧都是“马氏”老套路。其中漏洞不少，暂举一例。

马云提到阿里被一家媒体勒索，宁愿被其污蔑而不妥协，以显示清白、冤屈。可阿里集团每年砸多少银子、使多少花招去收买和控制媒体攻击其对手？业内人尽皆知。阿里真的没资格、没必要在这一点自我标榜。但马云偏偏就要标榜。聪明用尽，却是最易招惹是非的弱点。

这方面因素，我猜，也占到卸任CEO的3成原因。如果真是全然放下，真不必频繁出镜，找那么些帮衬、搞那么些噱头、说那么些玄乎。放下的同时，也在拿起，以一种不同的方式来拿起。其实放下的目的，可能也在于拿起。

但最后一个因素可能最重要，占4成原因。

第三，以生态代管理。

要对治大企业病，换人、运动只是治标，有货真价实的发展策略才可能治本。马云这般聪明和抱负，一定为在惯性中所遭遇的险境和无力而焦躁。他也许也如我们看客所以为的，若沿用传统手法，头痛医头、兵来将挡，唯恐越陷越深。

这里引用胡延平的一段：

^{“大互联网企业适合什么架构？1.多线程：线程就是企业“带宽“、创新可能，领域为基础，多事业部-业务群架构；2.平台化：资源-协同-服务-支撑-战略-管理等底层化，一横多纵；3.控股：资本强纽带，业务弱管理，内生分蘖力更强的创新组织；4.超组织网络：技术-传感-资源，数据池，尤其是内外开放的数据网络。”}

这段话看起来费解。我理解，通俗一点、落到实处其实就是马云和曾鸣对外说的“生态”。他们已经明白、直接的给出了解法：

^{“未来阿里可能没有公司存在、只有组织存在，所有业务都通过一个网格化的方法，用“自组织”的方式朝一个共同目标努力，而不是由上而下的指令。而最理想的状态，是这个组织“没有CEO”，就算有CEO也能最大程度去降低CEO的压力。”}

^{“歌颂小公司，这是我的理想。今天阿里是个相对比较大的公司，这是我们的现实。我的理想是相信小公司。事实上，我们自己对自己的拆解比谁都快。淘宝我把它拆成了四家公司。很快，又有几家公司要拆。}

^{我们也不算是集团式管理，更像是个生态系统。这个生态上面养出各种各样的小鸟小兔小猫小狗。希望这个社会环境出现这种状况。我们今天是个生态系统不是一家大公司。阿里在建设的是一个生态系统，是一个真正eco-systerm。”}

^{“阿里拆分后的接近30个产业群，没有谁跟谁汇报，每个群里还会增长出无数小公司，这就是阿里强调的“生态”。我们这些不叫公司，是30个产业群，没有谁跟谁report。但有这个群以后，边上会有无数个小公司长出来。因为有这棵树，长了很多松果。有了很多松果会来很多松鼠。形成了这样一个体系。”}

峰哥理解就是：人治与常规管理手段都无法有效率的使用大企业资源，无法避免腐败与僵化；市场化才是对治大企业病的根本，把大企业拆成小企业，小企业之间既竞争、但又在一个框架下协同，形成所谓既独立又依存的生态，才可能把企业再带上一个台阶。

《失控》一书中讲到分布式系统的四个特点：没有强制性的中心控制，次级单位具有自治的特质，次级单位之间彼此高度连接，点对点间的影响通过网络形成了非线性因果关系。这与上文提到的“生态”的管理方式神似。

说得初级、粗浅一点，就是依靠小企业自己管自己、小企业群自己协调自己，把市场机制引入到企业管理中。如果实现这一点，一个几十个事业部之上的一个集团CEO，真的不太可能有精力、有能力、有必要对它们做强力的领导。而马云作为董事长掌管的制度、战略、以及文化，才是调控这个“生态”的关键。

不得不说，马云所触碰的，是一个划时代命题。互联网的到来，让一次革命性的管理升级成为可能，因为互联网让交易成本和协调成本无限降低，让市场更有力量。

这条路也在相当程度上成为大企业自保不堕落之必须。华为的轮值CEO制度，海尔的“生命体”，表明任正非、张瑞敏这些最优秀的企业家都在这条路径上尝试。

但老实说，我认为阿里最有可能尝试成功。原因有三：

第一，一个互联网范式的管理，自然会更可能在一个互联网企业里生根。这是所谓的“基因”。比如淘宝本身，就是一个生态，一个社会。我猜，马云这些人一定在淘宝体系里已经演练过一回对生态的驾驭。

第二，阿里是一个还在蓬勃发展的企业，在快速增长和扩张中更有空间去屏蔽掉阻力和问题，更易形成一种新生态。打个比方，一个小孩子被打一顿，过两天就又活蹦乱跳。一个老头子被打一顿，说不定就歇菜了。

第三，阿里所在的电子商务本身就是一个开放的、切入各个社会环节、依赖于生态的产业，具有几乎是无所不包的张力，自然最容易形成一个与此神似的管理形态。这其实是阿里的战略布局相对于腾讯、百度更大气的原因之一，倒并不完全归因于马云的个人能力。

这枚硬币的另一面，正是因为这个扩张、辐射的态势，阿里才会面临更多的与社会各类势力的摩擦和对抗，马云才会面对相对更多的考验。说白了，马云做错的那些事，换一个人，也难做对。

如果这条路走通了，那马云卸任CEO真的可能一石三鸟：既有更多时间陪伴家人享天伦，相对更安全，又能把主要精力提升、放到体制和文化的架设上，为阿里找到一条前所未有的生存状态和发展之道。

这里有必要引用下张瑞敏把海尔打造成一个“生命体”的三点核心。相信这里面凝聚了这个时代最前沿的企业家的所思所想。

1、管理进入3.0时代。市场是一个网络，企业网络和市场网络结合在一起，海尔将八万名员工建立成了拥有决策权、人权和分配权的小微公司之后，下一步考虑，如何将其构架成网状组织。

2、主张开放系统，要把海尔打造成一个生命体。它不是不是机械被动地对环境变化作出反应，而是开展具有自主性的活动。开放系统只要达到流动平衡。

3、企业要走向分散型加合作型的存在形态。此种形态必然对过去20世纪的管理学遗产带来冲击，目前所知的管理学大概已经走到了尽头。这一新的经济组织方式将更像市场，而不像过去的企业。

总之，主动也好无奈也罢，机缘际会，马云和阿里眼前有一个时代给予的大机会。乐见其成。

……这是程苓峰的账号，在微信加“云科技”为好友就能关注我

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜