漫长的复苏初期

本文来自微信公众号：培风客 （ID：peifengke），作者：奥德修斯的凝望，头图来自：视觉中国

5月16日是很多资产的关键点位，USDCNH在7左右，黄金2000，上证50和中证1000在2600,6500。而波动率还不算高。考虑到六月有美债的上限问题，FOMC和五月份的经济数据，我觉得一个最合理的做法是，买一个自己头寸反向的虚值期权。这种关键点位无论是突破还是反转，趋势都会持续一段时间，所以给自己做个保护肯定是没错的。好在今年市场很卷，有一些“大善人”每天卖期权卷自己，所以总可以在这种时候买到不算贵的期权。

我觉得这是最合理的做法，甚至不需要考虑经济趋势就应该这样做。

从经济的角度出发其实结论是一致的，我觉得年初包括我在内，很多人想的中国复苏+美国萧条的组合，长期来看肯定没错，但可能也有相反的情况发生。这样来看，也应该学会防范。

一、消费缓慢恢复

从经济数据上来看——其实5月11日看到PPI不达预期就知道经济很差了，所以上周四大家其实没什么犹豫，下午直接就把铜干下去了。昨天LME库存也起来，这个不奇怪。但拆分一下细项其实还是有必要的。

消费：城镇居民的收入预期降低，但你不知道这到底是周期性的还是趋势性的。

消费主要就是消费场景和消费能力，消费场景其实恢复了很好。

该吃吃该玩玩，但问题在于消费能力没有恢复。具体来说，城镇居民的收入打折了，这里要注意的是，其实农村居民的收入相对就还好。

所以确实今年消费是不行的，一季度里面政府消费的占比估计很高。

城镇居民的收入降低主要是因为收入来源的问题，更多的制造业、更多的高端服务业在城市，而制造业过去几年是走向高端化——要人更少、更智能化；低端的没有出口，服务业几个大板块，医疗、教育、金融、地产、都被干了，所以城镇居民的收入增速降低很多不难理解。

问题在于，这个东西能恢复么？实话说真不知道，因为你很难说城镇居民和农村居民的收入差距是不是会一直减少，这个是有可能的，一方面这是共同富裕的体现，另一方面上面说的这些趋势，高端服务业和出口导向的制造业能不能很快好起来是未知的。

我自己觉得城镇居民的可支配收入增长，要么是服务业复苏，要么是出口复苏，这两点目前看起来，一个需要时间，一个需要更多时间。

年初觉得消费场景恢复后会有一个消费的回暖，事实证明大家确实出去玩了，只不过出去玩的时候花的钱少了很多，剩下的钱拿去还贷款和买理财了。

我们以前是逆周期刺激经济，基建地产拉动，然后传导到制造业，然后服务业顺带起来，城镇居民收入就起来。现在没了地产，基建传导到制造业的难度要高很多，因为你买个房子，除了之前买了个挖土机之外，后面还是要买个冰箱的，但你修一个路只需要挖土机。另外就是对于服务业的拉动基建也稍稍差一点。

至于高科技制造业，它之所以是高科技就是因为会的人少。

所以保险一点说，城镇居民的收入预期自然恢复要往后拖一拖。

二、制造业还在主动去库存

之前就解释了，主动去库存还在进行中，看这个四月份的用电数据，我感觉PPI只能说快见底了，但降低后要快速反弹也很难，2023年我感觉很难看到一个两位数的用电增长。

主动去库存到被动去库存有两种方法：需求中途起来，成本支撑。

我感觉需求不起来，很多品种就只能靠成本支撑了。所以有一些前期基本面更差的品种，反而可能在未来一段时间看起来支撑更多。这个过程就是行业自己要选择，是挺价等需求好转，还是躺平一次性释放价格压力等下游开始在成本附近采购。

当然这里一个很经典的错误就是，要分辨一下成本支撑是否刚性。有些品种的支撑来自另一个品种的价格，那就不好说，原油之所以是大宗之王是因为它支撑所有人。

另外不同品种的成本支撑也是有自己特色的，这个主要看行业选择了，远期预期好一点的行业，大不了就短期不生产挺价，远期预期垃圾的行业，可能干完今年巴不得不干了，那就不一定能在价格上站住。这里面的区别也要分辨一下。

这不仅仅是商品，如果前三个月的刺激被证明没有效果，我感觉很多行业都要走这个流程。所以我很理解为什么周一大家希望MLF下调，因为这里需求不起来，大家要在成本端找支撑是个很痛苦，同时也很危险的事情。

这个比喻就是那个经典的，骑自行车，你如果速度还有一点，你踩一脚就稳定了，如果你完全没速度，你要踩几脚才能稳定。我自己其实觉得逆周期政策不应该等到最后才出，但我深深理解，扁鹊三兄弟名声最大的是三弟。

房地产政府会一直坚持目前的政策，后面就是一个供需两弱的行业集中，指望说房地产竣工或者销售回到之前的高点是不现实的，改善会发生，但这个对GDP的拉动太小。

基建已经很给力了，估计后面还是只能继续靠基建托底，但这个东西也会有一个边际增速放缓。

所以你把所有东西合在一起，就是消费因为城镇居民收入预期的问题不振，制造业还在去库存，地产和基建差不多一好一坏两两抵消，出口稍微差一点，经济就有点下行的意思。

但就像美国的通胀一样，逆全球化带来的出口压力，制造业升级压力，疫情带来的库存去化不畅，这些问题都是结构性的，顽固的，不是通过货币政策就可以解决的。当然我觉得发钱可以解决这里面大部分问题，但我们的货币政策就是不停给制造业企业1.75%的贷款。这对于解决制造业去库存，居民收入没有什么帮助。

但这就是镜像的，美国其实要解决通胀，就应该给制造业发1.75%的绿色金融贷款，然后政府带队招商引资。可美国人不，他就要发钱。然后通胀下不去，路径依赖就是这样的。

我觉得究其根本，我们还没有完全适应一个没有地产的经济发展模式，房地产是一个很有效的工具，但放弃它不仅仅是一个经济诉求。服务业在动荡的世界里就是天生被排挤的——这点我觉得很多金融行业的朋友还没有想清楚。任何一个持牌经营的行业，老板都会觉得你在吃他的饭，有余粮的时候没问题，没余粮的时候，最后一口粥肯定是给那些能够出去抢米的行业。中国最能在世界上抢东西的行业是制造业，而不是服务业。全世界的制造业都比服务业更国际化。

所以即便没有想好如何处理一个没有地产的中国经济，制造业的投入一直没有放弃，因为对于中国这样一个高人口、低资源的国家来说，欧洲模式（缺资源，走制造业）肯定比美国要更值得借鉴（美国是资源自给自足，全行业发展）。

本文来自微信公众号：培风客 （ID：peifengke），作者：奥德修斯的凝望