很少有公司能一直屹立在科技浪潮之巅，更少有公司开始走向衰落之后能重返巅峰，比如雅虎、Sun、摩托罗拉、诺基亚等等。目前，只有微软和苹果，跌落之后，洗尽铅华，重返世界之巅。

如今，挑战似乎轮到 25 岁的谷歌了。

上周硅谷各公司集中发布三季报。谷歌母公司 Alphabet 刚发完财报，第二天股价跌了 9.51%，一夜之间，市值蒸发千亿，相当于跌了一个 AMD，让发完三季报后同样股价下挫 3% 的苹果和 4% 的微软腰板都直了不少。

这事谷歌估计也挺委屈，毕竟单看赚钱能力，三季度营收 767 亿美元，同比增长 11%，利润 197 亿美元，同比增长 42%，还都高于市场预期。

问题是谷歌的老业务，搜索广告和 YouTube 确实发展不错。但广受瞩目的新增长引擎——谷歌云业务，却远不如预期，增速还没跑赢体量比自己大很多的 Azure。

三家云厂商占全球云业务市场的 66%，大头亚马逊 AWS 占比 32%，微软云 Azure 占比 23%，谷歌的云布局本来就比微软和亚马逊晚，市场占比只有 11%。但三季报上，谷歌云市场占有率增速只有 22%，同比上个季度下降 7.5 个百分点，而微软，在最新的 2024 财年第一季度报（微软从 7 月开始财年）中，增速 29%，同比提高 2 个百分点。

Google Cloud 增长平缓。现在，这家大公司的老树是否还能开新花，让人感觉迷雾重重。

神仙打架，咱也没法预测人家的业务发展前景究竟如何。人们对增长的狂热，倒让我想起了彼得·蒂尔之前提到的科技公司怪象。

彼得·蒂尔，作为硅谷的创投教父、PayPal 创始人，可能你读过他那本影响万千创业者和产品经理的书《从 0 到 1》，那本书其实是他的学生根据他 2014 年给 YC combinator 成员上的创业课整理的，当时，他提出了一个很有趣的观点：垄断而不是增长，才是评价企业价值的利器。

如果你正在经营一家创业公司，如果你是创始人，你总是想追求增长，高速增长。科技公司尤其。

但彼得·蒂尔分析，以 PayPal 为例，从 2001 年 3 月创立到 2003 年，两年间增长率都是 100%，按 30% 折现未来现金流，结果，3/4 的业务价值其实来自 2011 年及以后年份的现金流。每个科技公司都是一样。分析硅谷的任何科技公司，Airbnb、Twitter、Facebook，或者任何新兴的互联网公司，数学会告诉我们，80% 的价值来自十年以后的现金流。

也就是说，一个公司十年后是否仍然存在，核心影响这家公司的价值。

只是所有人总是关注增长，高估增长率，低估长久性。因为人们总是偏好定量。

增长是定量的，是可以当下明确计算出来的，我们总是可以用各种计算工具各种面板，定量地、精确地跟踪增长率。很少有人能根据眼前的业务，定性估算出未来十年，甚至五年的现金流。即使，十年后的现金流会决定了这个企业 80% 的价值。

那么一个企业如何让自己有价值？彼得·蒂尔总结公式非常简单，只需做成了两件事：第一，能赚钱，第二，垄断了 X 的 y%。问题是人们总是关注第一个，却容易忽略最关键的第二个。

注意，这里 X 和 y 是完全独立的变量。完全独立的意思就是说，可以 X 非常大 y 非常小，也可以 X 中等大 y 非常大，都能做成非常大的业务。比如，在全球 10000 亿广告市场中占有 3.5%，在国内 500 亿搜索广告市场中占有 70%，经营模式和经营状态完全不同。

所以，要创建一个有价值的公司，必须既创造有价值能赚钱的东西，又能垄断所创造的价值的一部分。

垄断才能造就更稳定、更长期的企业。如果因发明新东西而获得创造性垄断，会创造出一些非常有价值的东西。今年最典型的就是 OpenAI。

而专利技术、网络效应、规模经济，其实就是企业垄断市场的特征。比如任何一部手机，都涉及至少十万件专利，理论上一部手机四分之一的成本都是专利费，这就是对专利的垄断。比如 Facebook 和微信的社交链，网络效应随着时间推移持续增强，是比专利更强大的垄断。时间是关键变量。

这一点上很多公司会撒谎。垄断者假装没有垄断，非垄断者假装有垄断。

垄断者基本上会说，自己处于超级大市场的激烈竞争中，竞争对手遍地都是，实际上，利润率之高现金流之多，甚至不知道如何处理这么多现金。

另一端，处于完全竞争的非垄断者，会说自己正在一个小市场里做着独一无二的事情，没有竞争对手，实际上，做的业务永远不会赚到钱。

相比传统企业比如餐饮，科技行业如此成功的原因之一，就是容易创造出垄断。

比如谷歌，之前对外说法一直是我们处于巨大的技术市场，每个方向都有激烈竞争。比如在与所有汽车公司竞争自动驾驶汽车，在与苹果竞争手机和平板电脑，在与微软竞争办公产品，在与亚马逊竞争云服务。面对如此激烈的竞争，我们怎么可能是垄断的，对吧，所以不应该以任何方式受到监管。

和垄断的表现恰恰相反，想建立垄断，反而要追求小市场而不是大市场，有点违反直觉。

从一个非常小的市场开始，逐步接管整个市场，然后随着时间的推移，找到扩大到另外一个市场的方法。最大的错误就是第一天起追逐巨大的市场，这意味着过度竞争，而竞争是资本的敌人。

在对竞争、垄断、创新的讨论上，王慧文之前有段很妙的表达：

创新这个事情最深刻的规律就是创新在时间上是不连续的，不是说你今天想做一个创新恰好这个业务现在就有创新的机会，所以大部分创业者就是当时有什么创新的机会就做什么事了。

但即便如此我们也有下一个选择，就是在业务选定的情况下，哪些要素是有规模效应，哪些是没有的，哪些要素是反规模效应的，而这些要素里你的经营取舍、战略取舍、管理取舍就非常重要了。记住管理是反规模效应的，那么如果你经营上的要素也没有规模效应的话，你就会掉到一个深坑里去。

业务无法垄断，且经营要素也缺乏规模效应甚至导致反规模效应，比如过分强管理，是很多公司的经营困境本质。

本文来自微信公众号：MacTalk（ID：MacTalkPro），作者：池建强