要钱给钱要物给物，为何我们还是陷于人才困境？

本文来自微信公众号：返朴 （ID：fanpu2019），作者：李侠（上海交通大学科学史与科学文化研究院），题图来自：视觉中国

当今的国际竞争究其实质是人才的竞争，这点已成世界各国的共识。这些年，我国为此付出了极大的努力，出台了各种眼花缭乱的人才政策，有些甚至几近于到了只要有利于人才脱颖而出，就要钱给钱要物给物的地步，但是实际效果并不理想。问题到底出在哪儿呢？

笔者认为，造成我国人才困境的根本原因在于国内市场开放度严重不足。所谓市场开放程度包括三个方面的内容：

首先，市场限制领域的宽与窄。限制的领域越宽，人才的涌现就越少，并在该领域出现人才洼地，反之亦然；

其次，市场成熟度的高与低。市场成熟度越高，细分市场的产业链就越完整，带来各类资源的配置效率就越高，人才也就更容易脱颖而出；

第三，市场的法制化（规范）程度与文化生态环境的优劣程度。那些法制化程度高与文化生态良好的地方，人才就更容易集聚，并在那里形成人才的虹吸效应。

为此，我们不妨用最近几年国际上比较成功的科技创新企业的案例，来揭示为什么市场开放度是造成人才不足的深层原因。

埃隆·马斯克的太空探索技术公司（SpaceX）成立于2002年，经历几次失败以后，短短几年时间，SpaceX公司就开发出“猎鹰”火箭、龙飞船等，并于2015年实现了人类历史上首次火箭回收技术，这直接带来航天时代的革命。

谁能想到创造如此多奇迹的这家私人公司仅有500名员工，他们不但揭开了笼罩在航天事业上的神秘面纱，而且还创造出很多国家队都不敢想象的奇迹。其成功的最主要原因就在于其所处的市场开放度比较高，航天领域没有被垄断，市场中细分产业链发展充分，即便是私人公司也能快速在市场上集聚起500多位名不见经传的各类航天人才。如果没有市场的开放，这一切都是不可能的。

再比如，笔者比较喜欢的美国人工智能公司Midjourney（人工智能图像生成器公司）。这家公司成立于2021年，零融资，仅用1年时间就积累1000多万用户并实现一亿美元的营收。这是典型的独角兽公司，该科技公司仅有11人，其中1位创始人、8位研发人员、1位法务、1位财务。研发人员中竟有4人还是未毕业的本科生，而且其就读的学校也不是什么名校，放到我们这里可能找一个像样的工作都有点难。但恰恰是这些不符合我们人才标准的青年人却创造了人工智能界的奇迹。

这一切皆源于其所处市场的成熟度比较高，导致一旦有了好的创意能够马上从市场上找到相应的资源来实现创意。作为小微型科技公司，在没有融资的情况下，如何解决进行大模型训练所需的天价成本呢？创始人大卫·霍尔茨（David Holz）找到一个拥有大量GPU的云供应商，直接给负责人发了封电子邮件，结果对方就直接答应了。在成熟市场中，信誉、信任与认同这些规范都能正常发挥作用，市场的高成熟度不仅可以降低交易成本，更有利于人才的快速成长。

而中国的科技企业也有较为成功的案例，如早已被海内外华人大面积使用的互联网产品微信、支付宝等，其成功的一个重要原因同样遵循了市场开放度的假设。试想如果当初互联网市场禁止民营企业进入，那么我们可能就真的没有这些改变中国人生活方式的科技产品出现了，也就没有就此涌现的大量人才，正是诸多在市场中奋力挣扎的科技企业孕育了大量的创新人才与创新产品。反观那些拥有绝对垄断地位的如电信、银行等产业，确实更少做出科技创新产品。

市场这只无形的手不但产生效率，而且还在塑造标准，培养无数各领域的人才。在人才问题上我们也应坚决清理计划经济的思维模式，所有的人类历史都在证明市场远胜于计划，包括人才计划，因为市场的灵活性、敏感性与逐利性是计划模式无法比拟的。

就人才生产模式而言，计划已经造成特定领域内知识高度趋同与人才的高度内卷，而计划外的领域由于得不到支持与认同甚至遭受打压，形成事实上的知识与人才供给的贫瘠之地。解决这一问题的根本出路就在于最大限度上开放市场。

正如美国人工智能专家肯尼斯·斯坦利（Kenneth Stanley）所言：为什么伟大不能被计划？原因在于宏伟的目标本身就是最不可靠的指南针。因此放弃目标有时候往往是最好的决定。

本文来自微信公众号：返朴 （ID：fanpu2019），作者：李侠（上海交通大学科学史与科学文化研究院）