魏尚进、余心玎：公正评估中国的知识产权保护

本文来自公众号：复旦金融评论（ID：FFReview），作者：魏尚进（复旦大学泛海国际金融学院学术访问教授、哥伦比亚大学终身讲席教授）、余心玎（北京对外经济贸易大学国际经济贸易学院经济学副教授），题图来自：视觉中国

美国对中国商品征收的关税最近已经达到了1930年大萧条以来的最高水平。美国总统唐纳德·特朗普及其贸易官员经常指责中国不尊重知识产权、无偿窃取美国的发明、设计和其他形式的知识财产，而美国许多媒体也理所当然地重复着这些指控。本文将以数据为基础、以跨国比较为框架来评估中国对国际知识产权的保护情况。

曾几何时，你走在越南、印度或墨西哥的大街上，轻易就能找到外国电影和音乐的盗版DVD及CD。而今一切都数字化了，即便盗版行为可能并未收敛，但游客不再那么容易看到盗版生意了。但一般而言，发展中国家的知识产权保护要比富裕国家更弱。需要探究的问题不是中国对知识产权保护有无改进之处，而是与收入水平相比，中国做的是否比期望的更好或更糟？

为获得系统性证据，我们研究了每一个国家向外国专利、版权和其他知识产权持有者支付的版税及许可费情况。这些数据都收录在国际货币基金组织（IMF）所编制的国际收支统计数据中。数据表明，一个国家的收入水平与该国对外知识产权支付金额之间具有密切关联，这两个变量的对数呈清晰的正线性关系。如下图所示，平均而言，人均收入每增加1%，人均对外知识产权支付就会相应增加1.85%。这就意味着，一般而言，随着一个国家变得更富裕——随着其经济向技术尖端和资本密集发展——其知识产权保护制度往往会加强。

如果中国企业总是盗用外国知识产权而不给予补偿，那么中国的对外知识产权支付相对其收入水平应该明显偏低。然而，我们考察了1997年至2017年中国人均对外知识产权支付的数据（图中红线）之后发现，情况并非如此。在2001年12月中国加入世界贸易组织之前，其知识产权支付低于可比收入水平国家的国际平均线。而在加入世贸组织之后，中国每年的知识产权支付都超过了这一平均水平。

中国对外知识产权使用费的支付一直追随着、甚至超过其整体经济增长率。2000年，也就是中国加入世贸组织前的最后一年，中国支付给外国持有人的知识产权费用总额仅为13亿美元；到2017年，这一数字已经增至287亿美元，意味着年均增长率为20%。相较之下，同期所有国家对外知识产权支付的年均增长率中值仅为9.5%。中国知识产权支付的年均增长率比法国（7.9%）、韩国（6.5%）和墨西哥（-1.9%）都要高出许多。人口规模与中国相当的印度，其知识产权支付增长率也与中国相当；但其2017年支付总额为65亿美元，仅为中国的22%。

判断中国知识产权保护有效性的另一种方法是看跨国公司在哪里开展业务。跨国公司不愚蠢，它们是不愿意进入一个会大规模侵占其知识产权的市场的。即便在贸易战硝烟弥漫的2018年，中国仍是发展中国家里外商直接投资（FDI）的首选目的地（此前十年皆是如此）。事实上，在所有国家中，只有美国吸引的FDI超过中国。当然，不同的人可能从这同一组事实中得出不同的结论。一方面，你可以说与美国和其他高收入国家相比，中国在知识产权保护上还做得不够，因而其知识产权保护制度仍有进一步强化的空间与必要。另一方面，你也可以指出，中国的作为与其发展阶段、收入水平相比并不糟糕或并不需要特别关注。事实上，中国的对外知识产权费用的支付增长早就超过了国际平均水平。随着中国变得更加富裕，其知识产权保护体系也将大概率地变得更为强大。

有一个相关的问题是，中国和其他国家能否就加强知识产权保护事宜达成一致？理解这个问题的一个关键是看中国国内的创新步伐。最近几年中国企业在研发方面投入巨大，中国公司注册的专利数量呈指数级增长。即便不采用中国官方的数据，而从美国专利局授予中国公司的专利数量的增长中也可印证相似的趋势。（魏尚进,谢专,张晓波.从“中国制造”到“中国创新”：必要性、前景与挑战[J].经济展望杂志,2017,31(01):49-70.）

中国国内不断加速的创新步伐给知识产权保护方面的国际合作提供了乐观的前景。在过去，增强知识产权保护的主要结果是被外国企业收取更高的许可费。而今，增强保护亦将有利于鼓励中国企业的创新。

总而言之，中国的知识产权保护制度仍有许多尚待改进之处，但数据与事实不支持关于“严重侵犯外国知识产权的行为在中国非常猖獗”的指责。如果美国能够正确看待这一问题，则中美之间在这方面加强建设性的合作就会更有希望。最终，这对双方的好处将远远超过针锋相对的关税升级。

本文来自公众号：复旦金融评论（ID：FFReview），作者：魏尚进（复旦大学泛海国际金融学院学术访问教授、哥伦比亚大学终身讲席教授）、余心玎（北京对外经济贸易大学国际经济贸易学院经济学副教授），原标题：《魏尚进、余心玎：公正评估中国的知识产权保护 | 趋势》