想追求进步，就得多跟优秀的人在一起

1

问：

冯叔，我大学毕业后就回到了小县城，这几年，工作很轻松，下班后就吃吃喝喝，日子很悠闲。可我不想就这么混一辈子，不想到老了再后悔年轻时不努力，徒留一堆遗憾。我想做点有意义的事情，却又像一个被关在玻璃瓶子里的苍蝇，四处乱窜却依旧找不到出路，毫无头绪，不知道该做什么。您能给我一点建议吗？

冯仑：

有这样一句话，“人不可能变成神，但是要努力成为神隔壁的人”。如果你想干点有出息的事儿，就得多跟伟大的人在一起，在伟大者的熏陶之下，你会受益良多。

当天时、地利、人和，三者齐备，能成就伟大，天时和地利可遇而不可求，但是你可以努力和伟大的人在一起，接受他们的熏陶。

当你不名一文的时候，跟大人物直接沟通的机会很少，你要创造机会，把握机会，死死地缠着他们。

我十几岁的时候，一位老师告诉我，“你得追求进步。”我问老师，“怎么样才能进步？”老师说，“你得跟你周围在进步的人一起。”之后我就知道了，我要永远和我这一代人中最优秀的人在一起。哪怕我比他们差，他们是一流，我是二三流，那我也算不错。

所以，我从那时候起就努力向伟大的人靠近，在中学、大学时，我给很多当时很牛的人写信。

有一回，我写了一篇关于国际关系的论文寄给一个北大教授，他回了我封信，信不长，只有一页，却给了我很大的鼓励，这封信我一直珍藏着，甚至在念研究生期间也不时拿出来翻看。不过除了这些为数不多的回复之外，大部分牛人都没有理我。

和伟大的人物近距离接触的机会非常渺茫，可是即便如此，年轻人还是要争取，死缠烂打，一次不行再来一次，相信你的执着是能够打动他们的。

十多年前，我认识一个年轻人，他在创业的道路上想多听听成功者的经验，特地从外地赶到北京，去拜访一些知名企业的企业家。但可能是他没有说清楚，或者人家时间也很紧张，他要见的人都不理他，他甚至拦了一些老总的车，都没能见上他们一眼。

这个年轻人当时堵在我公司门口，坚持一定要见我，我想他跑这么大老远也不容易，而且又那么诚恳，我就见见吧，因为对这类人来说，有时候可能两三分钟、两三句话的鼓励，就能彻底地改变他们的未来。见面之后，我发现他这人还不错，有想法、有韧性，临走时我告诉他，你要是再想见什么人的时候被拒绝，如果我认识，就帮你介绍一下。

后来他去见俞敏洪，人家不让他进，他就站在俞敏洪公司门口向我求救，问能不能说是我介绍他来的，我就跟老俞打了声招呼，说这人是我朋友，要是在公司就见他一下。他成功地见到了老俞，后来还见了好多人，这些人虽然都和他聊得不多，却给了他极大的信心，他坚持在创业的道路上努力，一直做得不错。

“听君一席话，胜读十年书”，和伟大的人直接沟通很重要，但也有点不现实。伟大的人都很忙，要见的人又多，有时候你就算死缠烂打也不管用，太猛烈了还会把这些大人物吓到，人家以为你是极端分子，就更不敢见你了。

所以，你也不用非要去见这些大人物，这里还有另一种能直接跟他们交流的方式——读书，我相信人人都可以做到。

中国古有三不朽“立德、立言、立功”。伟大人物“立言”的方式之一就是出书，几千年前的伟人言论之所以能够流传下来，就是因为有书这个玩意儿。历经了时间考验的古今中外经典，里面全寄托着伟大灵魂，读这类书，能够学习到伟大人物的思想。

古时说“读万卷书，行万里路”，诸葛亮不出门，天下大局却尽掌握在他的手中，这都是书的作用。所以，当我们不能和伟大的人近距离接触时，不妨读读伟大的书，效果也是一样的。

不断地读书、大量地汲取知识，你的自身价值会得到提高，你的视野会被拓宽，你看问题的角度也会更深刻，当你的积累足够时，你自然就会知道自己该做什么，以及该怎么做，而不至于找不到出路，毫无头绪。

2

问：

伟大的人那么多，市面上书也那么多，该怎么去挑选呢，如何判断一本书是好书还是坏书？

冯仑：

首先，经典肯定是好书，经过几十上百年，甚至上千年反复锤炼之后，大家依然认为值得读的，肯定经典，肯定是好书。

最难判断是好书还是坏书的，其实是畅销书。

有一些畅销书像我们讲的时尚，一翻篇就可能是垃圾。畅销书里边，能变成经典的，只有很少的一部分。

我们做建筑的时候，有一个智者跟我讲，“你要做时尚，还是做经典？”

我问他，“你怎么分别时尚和经典？”

他说，“经典就是不管社会怎么变，这个东西永远有价值。时尚就是今天很多人追捧，但很多一翻篇就是垃圾。”

所以，畅销书的好坏是很难判断的。

当然，要判断一本畅销的新书是好书还是坏书，我觉得也有一些办法。

第一，看它的细节。罗翔有本书叫《法治的细节》，敢于谈细节的书，我觉得好书居多，至少它能够把细节给你，你看完之后肯定会有收获，不会浪费时间。

第二，看作者是不是真诚。比如说，作者为人做事，很专注很真诚，那么他写的书就值得多看。比如说，曹德旺、王石做人做事做企业都很真诚，我觉得他们分享的东西很好，他们的书就值得看。

第三，看这本书是不是被人骂。我觉得也是个标准。

我读研究生的时候，要写硕士论文，有一次去向导师请教。当时我二十三四岁，导师跟我说，“我告诉你，什么叫好文章？很简单，好文章就是一部分人说好，一部分人说坏；今天有人说好，明天有人说坏的文章。”

我问，“这怎么理解？”

导师说，“一篇文章写出来，如果百分之百的人都说好，那说明你无非是重复了一个常识，没有任何新的东西。如果所有的人都说坏，那说明你太违反常识了。所以，对一个事情的看法，既包含了常识，又不同于常识，才会出现有的人说好，有的人说坏；这部分人说好，那部分人说坏。这样的文章才能够提供新的东西，激发大家去思考。

另外，一篇文章，如果今天大家都说好，明天又都说坏，这篇文章就有价值。传世的文章都是被人反复蹂躏，今天说好，明天说坏，后天又说好。一直都被说好的，不行；一直都被说坏的，也不行。就得有人说好有人说坏不断地来回变。如果你能写一篇这样的文章，那就可以传世，而且有价值。”

他给我讲的这个文章好坏的标准，我认为也适用于书。