一个人正在“做自己”的3种表现

做自己，是一个我们经常听到的词。但什么才是“做自己”？

• 同事小丽跟你关系不错，她请你帮忙写个方案。你没什么安排，这个方案也用不了很长时间，但朋友劝你：难道你也想当那种有求必应的职场老好人？要勇于拒绝，做自己！

——这时候，怎样才是“做自己”？

• 铭伟最近毕业找工作，老爸给他发了一条招聘链接，他不想让父母干涉自己的职业选择，看到消息就神烦秒删。但其实，那条链接里有他本身感兴趣的职位。

——这种情况下，他有没有在“做自己”？

今天，我们从心理学角度聊聊“做自己”的 3 个表现。

做自己时，你能“觉察自己的内在需要”

在说到“做自己”时，不能不提到另一个现在经常被提到的词：讨好型人格。一种习惯为了他人需要牺牲自我需要的状态。 

压抑自己的需要，肯定不舒服的。时间久了，一个人厌倦了这种对自我的压抑，开始意识到这种状态是有问题的。做自己，是讨好者们的一种自我宣示。这意味着他们开始重视自己的边界，从一味关注别人的需要，转而开始关注自己的需要。

这就构成了人们对“做自己”的第一个误解：做自己，就是只考虑自己的需要，不考虑别人，就是自私。

但其实，“做自己”并不是不考虑他人的感受。有时，一定程度的“讨好”甚至能让人们更强烈地感受到真实自我。比如有研究就发现，当人们为关系亲近的人做出行为改变和调整时，获得了真实自我的体验。

满足自己跟满足他人也不一定对立。举个例子，一个崇尚人际关系和谐的人，本身就有一定“满足他人”的需要。当他做出“在你看来是讨好的行为”时，他的内心可能会收获一种满足感。发自内心地满足别人，也是一种“做自己”。

做自己的准确说法是“做真实的自己”，心理学的对应概念叫“真实自我”。最早界定“真实自我”概念的人本主义心理学认为：“做自己”的关键在于一个人的内在意识和需求。一个人只有根据自身的需求（而不是外界的评判标准）做出行为，才叫“做自己”。 

有句话你可能也听到过：对别人诚实，首先要对自己诚实。这意味着在看到他人的需要和标准之前，我们首先要看到自己的需要和标准。这样“先己后人”的排序，其实就是“做自己”。

2008 年，Wood 等人在前人基础上改编的真实量表（authenticity scale）对“做自己”进行了更量化的界定。

根据量表，一个人的“真实自我”程度有 3 个衡量因素：

1）自主意识和真实体验之间没有或少有疏离感，也就是“你大致上了解自己”。

2）自己的行为、情绪表达与自己的信仰、价值观保持一致，也就是“能够按真实的想法生活”。

3）不会经常觉得身不由己，要做别人希望我做、而不是我想做的事，也就是“能够不受他人想法的干扰”。

从这个量表中，我们会发现，判断回应外界需求的行为是“做自己”还是“讨好”，关键还是要回到内心的意愿。

如果你本身就喜欢帮助别人并乐在其中，帮忙其实就是“做自己”；明明心里不乐意，但觉得不能拒绝别人答应帮忙，这才是“讨好”。

做自己时，你有“相对良好的内外一致性”

另一种对“做自己”的误解是：认为做自己就是叛逆、反抗，你让我做什么，我偏不，我就要跟你对着干，这样才是做自己。 

但这样的“做自己”，很可能会变成“为了反抗而反抗”，反而偏离了自己真正想要追求的目标。

这种叛逆的代价，可能具有回旋镖效应（boomerang effect）：人们倾向于做与要求完全相反的事情，尽管这种反应是为了重获自由，但它可能以牺牲自我真实意愿和偏好为代价（Brehm，1966）。

激发这种叛逆心理的，往往是一个给你带来压力的外部力量。比如，一个不尊重你边界的父母。

研究发现，当他人以一种带有强制性的方式表达要求时，被要求者会感到边界被侵犯，觉得个人的自由受到了威胁，这会让一个人产生抵触情绪，并倾向于做出跟要求完全相反的行为。

什么是做自己？“有稳定的内心秩序”。

在关于真实自我的研究中，有一个很重要的概念：自我一致性。指个体行为与其态度、信仰、价值观等方面的符合程度。也就是说，一个人能够做自己认为是对的、好的事情，按照自己的价值观生活，不违心，这是“做自己”的一个重要部分。

一个人的价值观跟外界不一定总是一致。

当外界的标准跟你内心的标准发生冲突时，一个拥有真实自我的人倾向于坚持自己：“即使别人批评我这样做，我也努力以一种符合我个人价值观的方式行事”（Kernis & Goldman， 2006）。

从表面上看，这种做自己跟“叛逆”也差不多。但其实它们有本质不同：坚持“真实自我”的人，并不是为了反抗而反抗，而是为了“维持内心的秩序”。换句话说，当外界的标准跟“内心的秩序”一致时，他们就不会为了反抗而反抗。

是的，做自己不是“你让我做什么，我就不做什么”，而是“知道自己要做什么，不管跟你要求的是否一样”。这种能力，依然建立在你对自我需要的觉察之上。

做自己也是一个过程，意味着你在与“滋养型环境”互动

还有人把“做自己”理解为特立独行、只靠自己，觉得做自己就不能依赖别人。

独立自主当然没有错，但一个人要真正地“做自己”，不能没有“别人”——或者说，一个有利于你展示真实自我的环境。

“自我验证理论”认为：人一旦有了关于自己的想法，就会想要从别人那里验证这些想法，当别人对自己的评价和认识与自己对自己的评价一致时，人们就会感到真实。

我的一个女性朋友前段时间在跟一个男生约会，对方各方面都很符合她的理想型，但见了几面之后，她觉得他们俩没什么可能了。我问为什么，她给了我一个特别典型的回答：

我觉得他喜欢的并不是真实的我。

这样的感受也被心理学家研究过。在 2010 年的一项亲密关系研究中，研究者发现，当人们能够在亲密关系中验证自己，觉得伴侣能真正地了解我是谁时（哪怕这种看法是消极的），更有利于一段关系的真实性，提高关系质量，使彼此产生高水平的幸福感（Brunell 等，2010）。

这也能解释，为什么一个外在表现很优秀但自我价值低的人，越因为“优秀”被他人喜欢，越会有类似“冒充者”的感受，甚至想要逃离关系。 

所以，我们要顺利地“做自己”，跟找到支持真实自我的环境是分不开的。

举个例子：一项研究发现，同性恋者会评估家人、朋友对自己“出柜”的接纳度，如果能得到他人的支持，那么他们选择隐藏真实自我的可能性就会降低（Ryan & Ryan， 2019）。

这也解释了为什么我们每个人都会寻找适合自己的“圈子”。物以类聚、人以群分。不仅是因为相互吸引，也是因为在这样的环境中，我们可以舒服地做自己，展现在其他地方很难展现的那个“真实自我”的部分。

做自己，不是做一朵“出淤泥而不染”的荷花，更像是找到一片彼此支持的树林。在这种支持性的环境中，“真实自我”才能舒展地生长。 

如果你暂时找不到这样的环境和圈子也没关系。“内环境”也是一种环境，我们可以先选择在心里成为自己的盟友。

我们常常把“做自己”作为一个口号，但其实真正的“做自己”，意味着一种成熟的心理状态。

在这种状态下，一个人既能跟他人有清晰的边界，又能保持一定的弹性；不急着反抗，而是始终清楚自己想要的是什么，并坚持践行自我；既独立，也懂得寻找滋养自己的环境，更舒展地“做自己”。

很难，但非常值得努力。

写在最后

关于“做自己”，国内格式塔治疗领域专家叶斌有一个“反直觉”的观点：做自己是个伪命题。因为你只能做“自己”，你还能做谁呢？

最近，我们请叶斌老师（上海心理卫生学会理事，华东师范大学心理学博士）聊了聊“做自己”这件事：

在很多人心中，“做自己”跟“做别人”是完全对立的。换句话说，要么讨好/顺从别人，要么特立独行做自己。

讨好别人，或许可以让你收获良好的人际关系，那也是你的一个需求，怎么不是“做自己”？但讨好别人，意味着你要做出一些牺牲。让你不爽的，其实是牺牲的那部分。

如果你想象自己是个抽屉，试着把自己打开看看。你可能有恶毒的一面，也有善良的一面。你可不可以接受属于“自己”的那个抽屉里，各种各样的侧面都有？

格式塔心理治疗关注的是，怎么把“自己的不同侧面”整合好。比如，我原来讨好别人有九分，我行我素只有一分。这个比例不舒服，我试过了比较压抑，我想要五五开。这就是所谓的调整。

很多人卡在“做自己”的困惑里，是因为我们从小被训练追求完美。我们一方面希望人际关系很好，另一方面又希望我行我素。

所以当我们说要做自己时，那个“自己”经常是一种完美的假象。

格式塔疗法创始人皮尔斯关注“如何活出一个人的生命力”。所谓活出生命力，不是让人活在一个刻板的假象里。

如果你只承认身体里的几个方面，对另外的部分视而不见，那你就要动用防御机制来压制它们。因为视而不见会构成某种焦虑。如果防御机制用得不好，就会造成心理疾病。

我的微博私信是开放的。很多人来问我问题，基本上会先讲一件很惨的事情，然后问怎么办？我印象里，三分之二的个案都是坐下来就问“怎么办”，而不是说“我想要什么”。这太常见不过了。

我自己有一个不那么靠谱的假设，这是因为我们从小成长的环境不太有人在乎你想去哪里。小时候老师叫你照做，家长也叫你照做，上班时领导叫你照做，不希望你用脑袋去想。

我经常回答他们：你先告诉我，你想要什么？

按照我老师的讲法，格式塔是“关于生活的常识”。关于边界，关于自由，关于如何达成自己想要的——只是我们不知道怎么把这些常识丢了。现在需要我们重新把它找回来。

参考文献

Erickson， R. J. (1995). The importance of authenticity for  self and society. Symbolic Interaction， 18(2)， 121–144

van Petegem， S.， Soenens， B.， Vansteenkiste， M.， & Beyers，  W. (2015). Rebels with a cause? Adolescent defiance from  the perspective of reactance theory and self-determination  theory. Child Development， 86(3)， 903–918

Gan， M.， & Chen， S. (2017). Being your actual or ideal self?  What it means to feel authentic in a relationship.  Personality and Social Psychology Bulletin， 43(4)， 465–478. 

Ryan， W. S.， & Ryan， R. M. (2019). Toward a social  psychology of authenticity: Exploring within-person  variation in autonomy， congruence， and genuineness using  self-determination theory. Review of General Psychology，  23(1)， 99–112. 

Ryan， W. S.， Legate， N.， & Weinstein， N. (2015). Coming  out as lesbian， gay， or bisexual: The lasting impact of  initial disclosure experiences. Self and Identity， 14(5)，  549–569.

Wood， A. M.， Linley， P. A.， Maltby， J.， Baliousis， M.， &  Joseph， S. (2008). The authentic personality: A theoretical  and empirical conceptualization and the development of  the authenticity scale. Journal of Counseling Psychology，  55(3)， 385–399. 

本文来自微信公众号：简单心理，作者：李歪歪，访谈、编辑：江湖边